---

Immer wieder bekomme ich von Kunden, denen ich STEP-Dateien schicke, das Feadback, daß sie meine Datei nicht verwenden können, da dieses angeblich als Flächenmodell dargestellt wird und für die Konstruktion unbrauchbar wäre... wenn ich die Datei aber in SWX aufmache, erscheint sie so, wie sie sein soll...
Mache ich irgendwas falsch?
Was wäre ein besseres Austausch-Format?

Gruß
Ramona

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welches Systemm verwendet denn der Kunde?
Oder ist das immer unterschiedlich?

------------------
Gruß DEEPSPEED

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

STEP ist normalerweise ok. Ich habe aber schon bei abgeleiteten Baugruppen aus SWX Fälle gehabt, wo teilweise kleinere Flächen gefehlt haben.

Auch STEPs aus Inventor hat SWX manchmal nicht lesen können. Parasolid hat dann geklappt.

In welches System sollte denn importiert werden? Kann man ein Beispiel sehen, entweder hier im Forum, oder per Mail?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also dieser spezielle Kunde verwendet SXW 2009!
Ich lese mich grad durch die Unterschiede von STEP 203 und STEP 214...
vielleicht liegts daran?

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gib ihm Parasolids. Das ist auch ein sehr kompaktes Format.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke. Habe dem Kunden jetzt mal Parasolid und Step 203 geschickt und um Feadback gebeten. Mal schauen. Vorher hatte er nen Step 214.
Aber wie gesagt, ist nicht nur dieser Kunde, das ist mir jetzt echt schon mehrfach passiert, daß die Kunden meinten, sie hätten ein Flächenmodell bekommen und könnten damit nix anfangen... komisch komisch...

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Her mit 'nem Beispiel. Sonst orakeln wir nächste Woche noch. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SK-STEP214-203.zip

ok., o.k., hier mal eine Datei in den zwei versch. Step-Formaten,
so wie ich sie auch an unsere Kunden schicke...
Mal schauen, was Du da so herausbekommst...

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Flaechen.jpg

Hi Ramona,

also bei kommen die Teile auch als Flächen an. SWX siehe Sys-Info.

Gruß
OLI

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier genauso.
Ich habe eine S215.55 gerade mal bei Partserver geordert.

Später: Kupplung S215.55 ist da ok, als Baugruppe und auch als Volumen.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 16. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das beste was ich rausholen konnte aus den Steps waren 4 Solids & 22 Flächen 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gleichfalls hier (SE V20) ein paar Solids der Rest Flaechen.
AP214 war hier besser als AP203.

Sieht wie eine Baugruppe aus ergab aber bei mir dennoch nur
ein Part. Da koennte der Hase im Pfeffer liegen: in der BG
sind tangentiale Flaechen- oder Punkt Beruehrungen OK, wird
die BG aber als Teil ausgegeben und damit auch so eingelesen
geht's schief da der Parasolid Kernel das im Part nicht mag.
Versuchweise mal als BG (Step oder Parasolid) ausgeben -- und
auch so einlesen (lassen) :-)

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 16. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich krieg auch nur Oberflächen mit massenhaft Lücken. Kannst du das Teil mal als Parasolid reinstellen (hab bisher nur SWX 2009)?
Würde mich auch interessieren, warum SWX mit den selbst erstellten Steps Fehler produziert.

------------------
Klaus

www.al-ko.com | mein Gästebuch | privat... | Nasenheim 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dazu muß ich wahrscheinlich noch erklären, daß ich unsere Baugruppen immer erst als Part speichere und aus dem Teil dann ein Step mache....
Flächen verschmelzen oder ähnliches funktioniert vorher leider nicht.
Das Zusammenfügen als Teil muß aber sein. Ich darf keine Baugruppen rausgeben.

PS. Hab jetzt nochmal geschaut, daß es beim Speichern als Part noch ein paar Knöpfchen gibt. Habe dort jetzt "zu speichernde Geometrie: Alle Komponenten" ausgewählt. Nun ist mein Step aber 9Mb gross... gezipt immer noch über 1,5Mb. Also keine Chance mehr, es Euch hier hochzuladen.
Ich werde dieses mal dem Kunden zukommen lassen. Mal schauen...
------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

[Diese Nachricht wurde von rawo am 17. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

teile deine ZIP Datei, dann gehts wieder 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  da hätt ich auch selbst drauf kommen können... 
ähm... geht aber nicht... beim Upload kommt die Fehlermeldung, dass der Filetyp nicht.. bla bla... geht jedenfalls nicht... irgendwie...

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.txt dahinter schreiben 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

A0406C1213Z00N15-a.zip A0406C1213Z00N15-a.z01.txt

puh... wie kompliziert... aber jetzt... bittesehr, der nächste Testkandidat.

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von rawo:
.. Das Zusammenfügen als Teil muß aber sein. Ich darf keine Baugruppen rausgeben.

---

Und da liegt der Hase Im Pfeffer. Im Partserver habt Ihr die Kupplungen als Baugruppe drin, und das ist gut so. Denn anders sind sie nicht verwendbar.

  Es wäre nämlich reiner Zufall, wenn der Kunde die Dinger mit gleicher Exzentrizität einbaut, wie er sie bekommt.

Übrigens gab's diesmal Volumen hier bei mir, aber zammgeschmolzen und deshalb s. o.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 17. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dieses Mal Volumen? Super, dann ist es so, wie gewollt...
und, das mit dem starren "Klotz"... wie gesagt... darf ich
von hier aus nicht anders rausgeben, gibts nur von Cadenas
als BG.
Danke.
Gruß
Ramona

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rawo:
dazu muß ich wahrscheinlich noch erklären, daß ich unsere Baugruppen immer erst als Part speichere und aus dem Teil dann ein Step mache....
...

---

Hi Ramona,

genau hier liegt das Problem !
Hier gibt es die Optionen "Externe Flächen", "Externe Komponenten" und "Alle Komponenten"
Wenn Du hier "Externe Flächen" auswählst, dann bekommt dein Kunde genau das, nämlich Flächen.

Also am besten nur "Externe Komponenten" oder "Alle Komponenten" auswählen, dann klappt das.

Grüßle aus dem Schwarzwald
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

den Schalter schien Ramona schon gefunden zu haben.

Was ich hier nicht verstehe, ist der Sinn dieser Vorgehensweise.
Zuerst wird die Baugruppe als Part gespeichert -> Man erhält ein Multibody-Part mit allen Volumenkörper -> dann wird in ein Neutralformat konvertiert -> Der Addressat erhält beim Importieren entweder (je nach Einstellung) eine Baugruppe "dummer" Volumenkörper ohne Verknüpfungen oder ein Multibodypart aus dummen Volumenkörpern.
Meines Erachtens nach ist hierbei das Speichern als Part völlig unnötig, und wie sich erwies, nur eine mögliche Fehlerquelle. Außer, man möchte gezielt vermeiden, das der Addressat irgendwelche Innereien erkennen kann. Dann nimmt man unter Umständen "externe Komponenten" oder "externe Flächen". Aber der Kunde scheint ja hier die Teile weiterbearbeiten zu wollen...?
Und warum schrieb Ramona, daß Sie die Dateien mit SWX aufmachen kann, und sie erscheinen so, wie es sein soll?

Gruß, Torsten

Edit: abendliche Rechtschreibschwäche

[Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 17. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nehme an, sie hat sich täuschen lassen. Die Flächen waren eingefärbt, und sahen erstmal aus wie Volumen.

Aber, egal ob Flächen oder Volumen: Wenn ich die Dinger in meine Konstruktion einbauen will, muss die Exzentrizität variabel sein. Das ist sie aber nicht, im zammgebratenen Zustand.

Sicher kann man da - mit etwas Einsatz - wieder 'ne Baugruppe draus machen. Oder gleich bei Cadenas niederladen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

ist es denn inzwischen überhaupt möglich, eine Schmidt-Kupplung, oder irgendeine funktionierende Baugruppe, über ein neutrales Format auszutauschnen? Kein neutrales Format überträgt das.
Auf der "einlesenden" Seite gibt es zwar eine Feature-Erkennung, eine Mate-Erkennung ist mir aber nicht bekannt.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute,
ich danke Euch, für das Feadback.
Also, die Baugruppen, die Cadenas für uns konvertiert/exportiert, sind beweglich und haben alle Verknüpfungen, wie es sein sollte.
Wenn aber Sonderkupplungen, die nicht Katalogbestandteil sind, als 3D gewünscht werden und ich diese erstellen muß, dann wird von unserer Seite nur ein zusammengebruzzeltes Part > Step-Modell herausgegeben.
Da habe ich leider nix zu sagen, war eine Ansage von oberster Etage, da einfach zuuuu viele Infos in den Einzelteilen stecken.
Gruß
Ramona

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
.. ist es denn inzwischen überhaupt möglich, eine Schmidt-Kupplung, oder irgendeine funktionierende Baugruppe, über ein neutrales Format auszutauschnen? Kein neutrales Format überträgt das.
Auf der "einlesenden" Seite gibt es zwar eine Feature-Erkennung, eine Mate-Erkennung ist mir aber nicht bekannt.

---

Nee, Torsten, da kenne ich auch nix. Und Feature-Erkennung? Naja, spätestens bei Lofts läßt zumindestens der Inventor die Flügel hängen ..

Aber es ist schon viel gewonnen, wenn man eine Baugruppe wie die S-Kupplung bereits in Einzelteilen vorliegen hat. Das läßt sich ja dann wieder zammsetzen.

Und die Sonderkupplungen nur als ein Teil? Nun gut. Befehl ist Befehl ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

....wie gesagt, Cadenas schafft es, die Kupplungen beweglich UND mit allen Verknüpfungen zu exportieren.

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann das jetzt nur für den Inventor schildern.
Wenn ich aus dem Cadenas Partserver Inventor-Features haben will, muß ich eine auf die Baugruppe zugeschnittene VBA-Routine starten.

Im Anschluß habe ich dann Teile mit Features, die in der Hauptbaugruppe fixiert sind. Für Beweglichkeit müßte man neue Abhängigkeiten vergeben.

Und auch die Teile sind nur quasi-parametrisch. Die Skizzen werden durch Unmengen von Arbeitspunkten definiert, was den Browser relativ unübersichtlich macht.

Mir persönlich reicht da ein STEP aus.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 18. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP