---

Hi zusammen,
gestern noch alles i.O., und jetzt mach ich die Baugruppe auf: 2/3 der Verknüpfungen fehlerhaft.

Da macht das Suchen nach einem "Verursacher" keinen Sinn, ich hab alle gelöscht und wollte sie neu machen. In der Hoffnung, dass sich auf halbem Wege der Rest von alleine löst.

Nun bricht das Chaos aus: verschiebe ich eine der Komponenten nur ein wenig, rast mir das Modell bei jeder Bewegung mit der 3D-Maus davon (offenbar Drehmittelpunkt irgendwo hingeschossen). Bei "Zoom alles" gar ins Unendliche weg, auf die Schnelle half nur neu laden und noch Mal das Ganze.

Dabei waren dann trotz "nichtspeichern" die fehlerhaften Verknüpfungen gelöscht, aber tw. gleiches Verhalten: lässt sich mal reproduzieren, mal nicht.
Und offensichtlich unverknüpfte Teile lassen sich nicht verknüpfen, kommt sofort eine Fehlermeldung, das Teil wäre überdefiniert!?!?

Ist das ein 2008SP4.0-Bug? Was ist da los?

------------------
Gruss,
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Dirk,

hast Du irgendwelche Unterbaugruppen, die flexibel sind? Falls ja, mache sie erstmal starr.
Alles deutet auf eine unsaubere "verknüpferei". (bist nicht aleine - auch meine Erfahrung!)

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sind alle Baugruppen vollständig dargestellt, oder hast du ein paar reduzierte oder unterdrückte im Featurebaum?

Stell mal alles auf vollständig ein und lass ihn nochmal komplett durch rechenen (Strg+Q)

Grüße Günter

------------------
Wie man Fragen richtig stellt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dirk,

hast Du vielleicht tabellengesteuerte Toolbox Bauteile
abgeschnitten_abgeändert oder,

Strukturbauteile in Konfis die sich beeinflussen ?

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hast du vielleicht Einzelteile abgeändert, so dass bis dato verknüpfte Flächen für Sw nicht mehr wieder zu finden sind?

Die "vielen" fehlerhaften Verknüpfungen sind meist auf 1- 2 reduzierbar, wenn du diese neu verknüpfst bzw. löscht, hast du gleich wieder Ruhe in der Baugruppe.

Mfg

------------------
In der Windows registry rumzuschreiben ist wie im Dunkeln im gut besuchten Schwimmbad auf Karpfen zu schießen - was du treffen willst trifft man nicht und die Chance was falsches zu treffen ist hoch.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dirk,

in solchen Fällen gehe ich immer so vor, dass ich alle fehlerhaften Verknüpfungen
unterdrücke, bis das Modell keinen Fehler mehr aufweist. Dann die Verknüpfungen
eine nach der anderen wieder "ans Tageslicht" holen und schauen, was defekt ist.
Diesen Defekt dann reparieren und dann die nächste Verknüpfung wieder
hervorholen.

------------------
==========
Gruß
Andreas
==========

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!!
Ooops, jetzt war ich mal einen Tag nicht online...

Unterbaugruppen flexibel: nein, zumindest nicht absichtlich.

Reduziert: ja, sicher...aber keine relevanten Baugruppen. Ich hab auch erstmal alle aktiviert, weil vielleicht eine im Nirvana gelandet sein könnte - nichts. Alles i.O., alles da, wo es sein soll, Zoom und Drehen funkt einwandfrei.

Toolbox: nein, noch nie benutzt.
Konfigurationen ja, aber harmlose Einzelteile, die einzeln in der obersten BG liegen.

Teile geändert: ja, das kenn ich, sieht man ja sofort, aber hier war es erst nach dem Neuladen.

Verknüpfungen unterdrücken: wär ne Möglichkeit gewesen, nu sind sie alle weg. Ich erinner mich, dass die Fehler kaskadierend zugenommen haben mit dem Löschen von den ersten...

Früher (SWX2001, 2003) bei meinem alten AG ist mir so was öfter passiert, das war ne ähnliche Komplexität von Teilen (eigentlich harmlose 100-150 Teile in ca. 5-10 UBG). Hin und wieder hat's gescheppert, und mit Löschen+neu ging's dann nach nem halben völlig entnervten Tag wieder.
Konnte der Support auch nicht erklären.

Könnte SWX durch Überdefinition ins Schleudern kommen, so wie 2 Flächen deckungsgleich, was ja mathematisch überdefiniert wäre (eindeutiger wäre 1Paar Flächen und 1 Punkt)? Dass irgendwann eine Rechenroutine sagt "Fehler", weil sich dann  an der 10ten Stelle hinterm Komma was widerspricht?

------------------
Gruss,
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Dirk.

Da gibt es genau zu deiner Aussage bezüglich der Redundanz von Verknüpfungen einen schönen Artikel. Verknüpfen ist halt nicht so wirklich trivial.
http://www.capinc.com/pages/support/documents/KAPMates.pdf

Mit freundlichen Grüßen

Fokko Erdmann

[Diese Nachricht wurde von Fokko Erdmann am 17. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fokko,
leider funkt Dein Link nicht.

Aber ich bin der Sache auf der Spur: offenbar hatte ich bei einer älteren abgeleiteten Skizze übersehen, die zu entkoppeln (böser Fehler...), an dem Feature hing dummerweise eine viel später erstellte Ebene, die ich zum Verknüpfen verwendet habe...und irgendwie kam es zu irgendeinem Verknüpfungsfehler an anderer Stelle.
Durch das Löschen sind dann ein paar Teile "in Bewegung geraten" und vermutlich ist diese Skizze davongesaust und damit auch der Rest...

Mal sehen, ob's das war, ich räum grad auf.

Danke derweil!

------------------
Gruss,
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Link funktioniert: Kapmates

Schönen Abend noch...

Günter

------------------
Wie man Fragen richtig stellt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen.

Besten Dank an Günter. Hab seinen Eintrag zu spät gelesen, mein Link sollte jetzt auch funktionieren.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

Fokko Erdmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KAP__.zip

Hallo,
fand den geposteten Artikel von KAP total interessant.
Weil ich die Problemstellung an sich auch schon manches mal hatte, habe ich für meine Kollegen den Artikel übersetzt und möchte ihn hier, für alle "nichtflüssigenglischleser" gerne posten.

Mfg
Brödlahans

P.S.: ich habe noch ein Porträt des Autors gefunden: Er teilt sogar Arbeit durch Bier 
------------------
In der Windows registry rumzuschreiben ist wie im Dunkeln im gut besuchten Schwimmbad auf Karpfen zu schießen - was du treffen willst trifft man nicht und die Chance was falsches zu treffen ist hoch.
- frei nach ibash

[Diese Nachricht wurde von Brödlahans am 17. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

und ich dachte das bist Du beim übersetzen!

Danke.

G  .thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, dann würde da nur "Bier" stehen 

------------------
In der Windows registry rumzuschreiben ist wie im Dunkeln im gut besuchten Schwimmbad auf Karpfen zu schießen - was du treffen willst trifft man nicht und die Chance was falsches zu treffen ist hoch.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da die Überschrift gut passt, werde ich mein anliegen mal hier vortragen.

Ich habe ein Fahrwerk verknüpft. Hierfür habe ich einige Unterbaugruppen flexibel gemacht, damit ich es bewegen kann. In diesen Unterbaugruppen gibt es wiederum Limit-Winkel-Bedingungen die in meinen Augen für eine korrekte Bewegungsdarstellung zwingend erforderlich sind.
Ich habe das alles schön zusammengebaut und die Verknüpfung hat auch gepasst. Wenn ich nun einen der Querlenker der Doppelquerlenker Achse nehme, dann bewegt sich das ganze so wie gewünscht und sieht auch ganz schön aus. Allerdings führt eine anschließende Aktualisierung zu unzähligen Verknüpfungsfehlern.
Wie kann das sein. Das Teil kann sich ja nur an den gemachten Verknüpfungen bewegen und deswegen will mir nicht in den Sinn, wie ich durch einfach dran ziehen die ganzen Verknüpfungen platt machen kann.
Teilweise kann ich es auch verschieben und wenn ich dann auf rückgängig drücke und er wieder die ausgangsposition einnimmt verwüstet es mir die Verknüpfungen.
Wozu habe ich die denn dann gemacht?
Deswegen mal die Frage warum SW mir Bedingungen zerschießt die es vorher noch akzeptiert.   
Zu allem Überfluss klappt sogar in 10% der Fällen die Bewegung in jede Richtung ohne das sich die Verknüpfungen verabschieden.

Ich würde gerne ein Video anhängen, schaffe es aber nicht die Videos auf 1MB zu komprimieren.

Ich habe schon ein bissel im Forum gesucht und gelesen, das diese Limitverknüpfungen kritisch sind. Aber ohne die Dinger geht es bei mir nicht, da dann meine Kugelgelenke machen was sie wollen. Und starr machen kann ich sie auch nicht. Da es immer das gleiche Teil ist, aber je nach Einbauposition natürlich anders steht.

MateExpert kann mir irgendwie auch nicht helfen, da es selbst wenn die Bedingungen sich verabschiedet haben noch grau hinterlegt ist.

Ich bin gerade etwas genervt von SW, da mir partout nicht in den Kopf will warum Sie sich gerade so verhält.

Liebe Grüße aus Berlin

Gumba        

------------------
Schaffen wir das??
Ja, wir schaffen das!!

[Diese Nachricht wurde von Gumbagumbanga am 12. Jul. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Gumbagumbanga am 12. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/022146.shtml#000005

http://solidworks.cad.de/kh_limmotion.htm

Ansonsten im Suchfeld "Limiter" eingeben - es gibt noch mehr "VERKNÜPFUNGEN"

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gumba,

Du kannst in "Notfällen" auch größere Dateien hochladen. Schau mal im Upload-Fenster 

Zu Deinem Problem würde ich vielleicht mal die in 2012 neue Funktion der Hülle auf Baugruppen anwenden. Du kannst ein vereinfachtes Bewegungsmodell erstellen und dieses in die jeweiligen Unterbauruppen einfügen und die Unterfunktionalität an das Bewegungsmodell verknüpfen. Dann das vereinfachte Bewegungsmodell und alle Unterbaugrppen in das Hauptmodell einfügen (alles auf den Ursprung  ) Das vereinfachte Bewegungsmodell bewegen und VOILÁ - alles bewegt sich mit.

HTH & bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bedanke mich für die Informationen und werde es mal versuchen umzusetzen 

------------------
Schaffen wir das??
Ja, wir schaffen das!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP