---

Hallo!
Ich werde in Kuerze den Job wechseln und werde dabei auf
SolidWorks umsteigen.
Nun habe ich in einer Wunschliste zu SolidWorks gelesen,
dass man grosse Timing-Probleme bei Baugruppen mit
mehr als 50 Teilen hat.
Stimmt das?
Nachlesen kann man das unter: http://www.cadsense.co.nz/SWXwish.htm
Und da sind mehr als 1000 Nennungen.
Und da steht:
Better performance when modeling parts with more than 50 features. We often wait for several hours between each command!
We have molding parts and you must wait 30 minutes to change one feature.

Ist da was Wahres dran?

cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also features sind keine Teile sondern ein Bearbeitungsgang, wie z.b ein Schnitt oder ein Extrude. Also ich hatte noch keine so grosse Wartezeiten bei etwas aufwaendigeren Teilen, aber es kommt eben auf die Koplexitaet an und nicht auf die Menge der Features.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man,

Es ist richtig, daß man bei sehr komplexen Teilen bis zur Version 2001+ teilweise längere Wartezeiten hat - 30min??? ist mir noch nicht untergekommen - Baugruppen mit mehr als 50 Teilen??

Ich mache Baugruppen mit mehr als 1000 Teilen und habe noch nie solange gewartet! Meine Wartezeiten bewegen sich max. im 5 Minuten Bereich - wenn es mal sehr viele und komplexe Teile sind (ich mache Stanzwerkzeuge und Maschinenbau)

Die Anzahl der Teile ist nicht entscheidend, eher die komplexität der Teile! Da gibt es mit der neuen Version 2003, die seit kurzem Verfügbar, ist wesentliche Verbesserungen, da bei Änderungen am Teil bzw. Weiterarbeit beim Teil nicht immer das ganze Teil durchgerechnet wird, sondern nur noch was unbedingt notwendig ist!

Die Wartezeit = Rechenzeit hängt natürlich auch immer von der Hardware ab, die man zur Verfügung hat!

Ich denke mal, daß die angesprochenen Wartezeiten von älteren Versionen von SWX und älterer Hardware herkommen.

SWX verbessert mit jeder neuen Version die Performance und gleichzeitig wird die Hardware auch immer schneller!
Ich würde mir also keine allzugroßen Sorgen machen.

Gruß

------------------
Mike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man!

Zuerst mal, Glückwunsch, daß du von nun an auf SWX setzen wirst.
Dieser besagt Herr spricht doch nicht von Teilen, sonder von einem Teil mit 50 Features. Aber warum dauert bei denen diese Aktualisierung so lang? Die Übertreiben doch.
Entweder er arbeitet mit einer ziemlich alten SWX-Version, oder seine Kiste ist ein etwas "älteres" Pentium-Modell, oder er hat ein tolles Hobby und erzählt Kindern lustige Märchen.
Mal im Ernst, SWX braucht keine Stunden um irgendwelche Änderungen von Features ins Modell mit einzubringen. Sowas hab ich noch nicht erlebt. Bei mir waren es mal knappe 10 Minuten, aber das ist schon 2 Jahre her. Da fehlte mir etwas die Erfahrung und die Hardware.

Gruß
Awanger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Besten Dank mal für die Antworten.
Dann bin ich schon beruhigt.
Wie sieht das denn aus, wenn man Zeichnungen mit mehreren 1000
Teilen erstellt. Ich kann mir vorstellen, dass bei meinem
neuen Arbeitgeber die Baugruppen leicht mal 50.000 Teile haben.
Kann man das als 3D-Modell noch vernünftig bearbeiten?
Und ist es da möglich, schnell mal eine Zeichnung mit ein paar
Ansichten zu erstellen und darauf ein paar Bemassungen einzublenden?
Mit UG hatte ich da zum Teil gute, zum Teil sehr schlechte Erfahrungen
gemacht.

cad_man grüßt euch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ups - jetzt bin ich aber erstaunt, dass keiner
gewagt hat, zur Problematik mit grossen Baugruppen
was zu schreiben.
Gibt es da tatsaechlich Probleme, wie ich das
schon einige male angedeutet bekommen habe?
Da mein neuer Arbeitgeber im Sondermaschinenbau
taetig ist, gibt es eigentlich kaum eine
Wiederverwendung von Baugruppen, die man modular
aufbauen koennte. Es ist beinahe immer alles eine
Neuentwicklung. Und die Maschinen sind echt toll,
aber auch von der Anzahl der Teile her riesig.
Und von meinem jetzigen Arbeitgeber kenne ich die
Situation, dass der Kunde immer Zeichnungen geliefert
haben will - so ist also auch das ein Thema.
Wer kann mir Infos dazu geben?

cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Cad_man,

schau mal mit der Funktion "Suchen" nach großen Baugruppen.

Da solltest Du fündig werden. (z.B. Beitrag von Jörg vom 14.11.02)

Gruß Otto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also einmal das hier: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/002439.shtml

Und dann noch, weil keiner was schreibt, liegt daran, dass die meisten User hier mit nicht so vielen Teilen jonglieren?! Hab ich auch noch nie

Mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man,

vielleicht antwortet keiner, weil hier keiner mit solchen Monstern arbeitet (50.000 Teilen ... 200.000 Teile, Junge, Junge, das sind Zahlen  )

Wegen solcher Zahlen schau mal in den Beitrag http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/002439.shtml dort hat hans-jörg eine (englische) Diskussion gelinkt über "best practices" mit großen Baugruppen. Es kommt eben immer drauf an, was du willst. Es gibt Baugruppen (bzw. Ansprüche an die Baugruppen), die machen deine Maschine bei 100 Teilen dicht, es gibt andere, da kannst du auch bei 1000 Komponenten noch schnell und zügig arbeiten. Zeichnungen sind schlimmer als Modelle, aber es gibt eben diese "Best practices" an die man sich halten sollte; wenn ich unbedingt darauf bestehe, kann ich SolidWorks beliebig schnell in die Knie zwingen. (An alle SolidWorks-Gegner: dieser Satz eignet sich hervorragend zum Zitieren  )

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... man glaubt es kaum, aber:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/002439.shtml

200,000 Teile gehn' wohl auch noch zu handeln - reicht das denn auch? so'n Jumbo-Jet hat doch mindestens 'ne Million Teile. ...ups, der geht ja auch in Serie    .

Eigentlich soll das nur heissen - ich versteh' gar nicht was Du mit dieser Diskussion verfolgen willst. Dein zukünftiger Arbeitgeber hat sich doch schon für SolidWorks entschieden. Willst Du Deine berufliche Entscheidung von der Baugruppenperformance abhängig machen?

Bis demnäx
Ralf

... da war der Stefan mal wieder schneller, und das mit 200,000 Teilen  

... und fast übersehn', der brainseks auch 
------------------
   

[Diese Nachricht wurde von Ralf Tide am 15. November 2002 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Ralf Tide am 15. November 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen,

das ist lustig, praktisch von allen Vieren (angefangen bei Otto Kaufmann, der denselben Artikel meint) derselbe Hinweis auf den Artikel von Hans-Jörg innerhalb von 5 Minuten
Das könnte neuer Rekord werden

Es gibt auch noch aus dem letzten Jahr der CESUM 2001 den Anwenderbericht von INTECO über ihr Stashlwerk (> 57.000 Teile), vielleicht schaust du da auch noch hin. Übersicht der alten Berichte der CESUM 2001 auf http://www.solidworks.de/report/index.html

Ciao,
Stefan

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an Alle und von mir auch ein bischen Senf dazu !

Ein interessantes Thema allemal. Die Frage ist denke ich, wie Du solche großen Baugruppen strukturierst. Wenn da auf der obersten Ebene das Innenleben jedes Motors noch dargestellt werden soll, kannst Du einen Investitionsantrag für ne CRAY stellen. Es gilt,vor allem für die Zeichnungsableitung, nur jeweils das darzustellen, was auch sichtbar ist, sowohl von der Anordnung der Bauteile her als auch von den relativen Größenverhältnissen der Bauteile zueinander.Im Sondermaschinenbau gehts ja oft um Layouts und solche Geschichten, da kann man auch gut mit vereinfachten Geometrien arbeiten.
Vielleicht helfen Dir die folgenden Links zu dem Thema (Anwenderberichte)auch weiter:
http://www.solidworks.de/report/pdf/barmag_geier.pdf http://www.solidworks.de/report/pdf/hauni_krohn.pdf http://www.solidworks.de/report/pdf/inteco_reithofer.pdf

Gruß

Hoshi</A> 

[Diese Nachricht wurde von Hoshi am 15. November 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und Dank an alle.
Jetzt bin ich schon beruhigt.
Grüße aus dem verregneten Bayern.
cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,

ich will mich hier in diese Diskussion auch noch einklinken, wenns schon um Performance geht.
Ich hab hier ne Baugruppe mit ca. 2000 Teilen und komme aus dem Warten nicht mehr heraus!!!!.
Egal, was für eine Funktion auch gewählt wird, jedesmal bin ich für 1-5 Minuten am warten.
Teile/Baugruppen unterdrücken oder einblenden.... warten, Maße ändern.... warten, Zeichnung aktualisieren ....warten. Das kanns doch nicht sein oder.

Jetzt kommt bestimmt wieder der ein oder andere mit der Frage: " Wie ist die Baugruppe aufgebaut ? "
Antwort: Es sind sowohl referenzierte, tabellengesteuerte Features, Baugruppenfeatures, Muster, Konfigurationen, mehrstufige Baugruppen => d.h alles durcheinander enthalten.

Was höre ich nun : Oh, Oh, das darfst du so nicht machen. Bitte Baugruppe immer schön strukturiert aufbauen.

Aber für was hab ich dann ein 3D-Tool, das mir all diese Möglichkeiten bietet welche die ganze Sache erst interessant macht???
Ich diese im Gegenug aber nicht alle anwenden darf.

Ich bin der Meinung, sich erst Gedanken über den strukturellen und inhaltlichen Aufbau der Baugruppe zu machen kostet allein schon zuviel Zeit. Vom erstellen und verwalten von zusätzlichen Konfigurationen( vereinfachte Teile ) gar nicht zu sprechen, das ist nicht unbedingt praxisgerecht. Ich baue in der Montage auch keine vereinfachte Schraube ein.

Rechnerkonfig: Siemens Celsius 460 / Quadro2 / 1GB RAM / SWX 2001+ SP5.1

Die Bauteile sind alle relativ einfach aufgebaut ( keine Gußteile ) => alles Maschinenbau typische Fräs-/Drehteile, Normteile, Bleche usw.
Teile liegen alle auf dem Netz.

Wo kann ich den Hebel unabhängig vom Rechner ansetzen. Was sind Softwaretechnisch für Einstellungen vorzunehmen, welche sich positiv auf die Geschwindigkeit auswirken.
Was kann ich am Rechner alles optimieren.
Welchen Treiber sollte ich für die GRAKA einsetzen ?

Bitte um Tips

PS: Die erwähnten 'best practices' hab ich größtenteils berücksichtigt.

------------------
MfG Bernhard

[Diese Nachricht wurde von Bernhard am 20. November 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Mit einigem Interesse habe ich die Beiträge über große BG und die damit verbundenen Probleme gelesen (überflogen). Die Seite mit Den Hinweise (Tipps & Tricks) im Umgang mit großen BG habe ich leider nicht finden können, hätte mich sehr interessiert! Wir selbst (=INTECO) sind mit unserem zitiertem Stahlwerksprojekt mittlerweile bei 107.000 Teilen angelangt - viel mehr wirds wohl nicht mehr werden!

Daß das Handling mit so großen Datenmengen nicht ganz unproblematisch ist, ist klar. Die Organisation dieser 107.000 Teile läuft zwar letzlich über eine Gesamt-BG, es wäre aber gelogen, würde jemand behaupten, daß es auch nur annähernd möglich ist, alles auf einmal zu laden - der Zauber heißt "Konfigurationen". Unserer Erfahrung nach schafft man es derzeit bis ca. 17.000 bis max. 20.000 Teile auf einmal in einer BG zu laden, bevor das Betriebssystem aufgibt. WinNT funktioniert vernünftig, Win2000 schlecht, WinXP bekommt man mit ein paar Kniffen  hin, zumindest bis zu 2GB zu laden.

@cad_man:
Es gibt auch von unserer Anlage eine 2D-Layout-Zeichnung, allerdings ist in diesem Speicher-Grenzbereich eine zweite Ansicht (z.B. Aufriß oder Schnitt) ein relativ großes Risiko aus dem Speicher rauszufahren. Simple Lösung: Baugruppen-Schnitt und eigenes File quasi als zweites Blatt mit dieser Zusatzansicht!

------------------
------
Liebe Grüße
Gerhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard!

Könntest Du netterweise die WinXP - Kniffe hier mal veranschaulichen? Ich habe in dieser Richtung einige Ansätze ausprobiert aber kann die Ergebnisse nicht als erfolgsversprechend einstufen.

Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP