---

Hallo ihr,
wieder mal eine Frage von mir: ist es möglich, EPLAN zu "sagen", ob die Adenzahl von Kabeln mit "x" oder mit "G" beschrieben werden soll?
Beispiel: habe ich ein NYM-J 3x1,5mm², dann ist die Trennung zwischen der Adernzahl und dem Querschnitt ein "x". Beim halogenfreien NHXMH sähe das aber so aus: NHXMH 3G1,5mm². G ist dabei das Signal, dass ein Schutzleiter dabei ist. Wie schnell hat man das aber vergessen, und schreibt "3x1,5mm²". Folge: der Elektriker zieht ein Kabel OHNE Schutzleiter, was ich natürlich nicht will. Daher die Frage, ob man das voreinstellen kann, ob nun "x" oder "G" als Trennung stehen soll?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Voreinstellung ist mir nicht bekannt... 

------------------
 
Download | Historie | Stammtisch (2) | Version & Beispiele | Unser Bestes... | Das WTC lebt... | Cad.de Hilfe - hier klicken...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wallny1:
Hallo ihr,
wieder mal eine Frage von mir: ist es möglich, EPLAN zu "sagen", ob die Adenzahl von Kabeln mit "x" oder mit "G" beschrieben werden soll?
Beispiel: habe ich ein NYM-J 3x1,5mm², dann ist die Trennung zwischen der Adernzahl und dem Querschnitt ein "x". Beim halogenfreien NHXMH sähe das aber so aus: NHXMH 3G1,5mm². G ist dabei das Signal, dass ein Schutzleiter dabei ist. Wie schnell hat man das aber vergessen, und schreibt "3x1,5mm²". Folge: der Elektriker zieht ein Kabel OHNE Schutzleiter, was ich natürlich nicht will. Daher die Frage, ob man das voreinstellen kann, ob nun "x" oder "G" als Trennung stehen soll?

---

Die meisten wissen es gar nicht! mit dem "x", oder "G"
habe ich festgestellt
Ich gebe Dir recht; so wäre es aber richtig, nach der Norm

------------------
Das Pferd ist vorne hinten als höher...
so, ich brauch` jetzt nen Cognac
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen

Ihr mischt die alte Norm mit der neuen harmonisierten Norm.

Nach der Alten Norm wurde man Schreiben.

• NYY-J 3x1,5 (das J steht für Schutzleiter)
  
• NYM-O 3x1,5 (das O steht das es kein Schutzleiter vorhanden ist)

  Nach der Neuen harmonisierten Norm wurde man schreiben.
  

• H07VV-U 3G1,5 (das groß G steht für Schutzleiter)
  
• H07VV-U 3X1,5 (das groß X steht für kein Schutzleiter)
  

Der Unterschied ist doch eindeutig, wenn man an Anfang die Angabe H für harmonisiert steht, dann weis ich das das hintere große „X“ für den kein Schutzleiter steht.
Wenn man am Anfang ein N für Normleitung steht, dann ist das hintere klein „x“ die „mal“ stelle, also die 3mal1,5.

Außerdem sind die Elektriker Facharbeiter und nicht Bäcker. Sollte ich(wir) jetzt Schaltpläne so zeichnen das ich eine Hausfrau hinstellen kann zum Verdrahten. 

Nachtrag: Man kann sich auch mal beim tippen vertun, ich erwarte das der Elektriker das merkt, dass es ein Konflikt gibt.

Mit freundlichen Grüßen        

Euer Schüler Christian

------------------
        
I'm not here for your entertainment.

[Diese Nachricht wurde von windoof-user am 11. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

...Sollte ich (wir) jetzt Schaltpläne so zeichnen das ich eine Hausfrau hinstellen kann zum Verdrahten...

---

Ich zerstöre ungern Deine Träume. Aber manchmal ist das so -> Thema Kostenfaktor...  

------------------
   
Download | Historie | Stammtisch (2) | Version & Beispiele | Unser Bestes... | Das WTC lebt... | Cad.de Hilfe - hier klicken...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bgischel:
Ich zerstöre ungern Deine Träume. Aber manchmal ist das so -> Thema Kostenfaktor...   

---

Morgen Bernd

deshalb bin ich gegen Zielverdrahtung (T-Stücke usw.)

Mit freundlichen Grüßen

Christian

------------------

I'm not here for your entertainment.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Christian
Guten Morgen... 

Das ist ein Endlosthema...

------------------
 
Download | Historie | Stammtisch (2) | Version & Beispiele | Unser Bestes... | Das WTC lebt... | Cad.de Hilfe - hier klicken...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von windoof-user:
Guten Morgen

Ihr mischt die alte Norm mit der neuen harmonisierten Norm.

Nach der Alten Norm wurde man Schreiben.

• NYY-J 3x1,5 (das J steht für Schutzleiter)
  
• NYM-O 3x1,5 (das O steht das es kein Schutzleiter vorhanden ist)

  Nach der Neuen harmonisierten Norm wurde man schreiben.
  

• H07VV-U 3G1,5 (das [b]groß G steht für Schutzleiter)
  
• H07VV-U 3X1,5 (das groß X steht für kein Schutzleiter)
  

Der Unterschied ist doch eindeutig, wenn man an Anfang die Angabe H für harmonisiert steht, dann weis ich das das hintere große „X“ für den kein Schutzleiter steht.
Wenn man am Anfang ein N für Normleitung steht, dann ist das hintere klein „x“ die „mal“ stelle, also die 3mal1,5.

Außerdem sind die Elektriker Facharbeiter und nicht Bäcker. Sollte ich(wir) jetzt Schaltpläne so zeichnen das ich eine Hausfrau hinstellen kann zum Verdrahten.  

Nachtrag: Man kann sich auch mal beim tippen vertun, ich erwarte das der Elektriker das merkt, dass es ein Konflikt gibt.

Mit freundlichen Grüßen           

Euer Schüler Christian

[/B]

---

Hallo Christian,
zwischen NYM und H07VV gibts aber doch gewaltige Unterschiede, nicht nur, was neue und alte Normung betrifft, oder? Ist also so nicht vergleichbar. Außerdem gibts ja da das halogenfreie NHXMH, also alte Norm, trotzdem heißt die mit dem Schutzleiter NHXMH 3G1,5mm². Neue oder alte Norm? 
Im übrigen ist es mir schon passiert, dass ich 3x1,5mm² geschrieben habe, wo 3G1,5mm² hingehören sollte. Es schauten mich aus dem Kabel dann 3 Adern an, aber keine der 3 war gelb/grün, also kein Einzelfall. Es mag schon sein, dass der kabelziehende Elektriker mitdenkt, vielleicht aber nicht immer? Umsonst komme ich ja nicht auf die Frage, ob man das "x" oder "G" kabeltypenbezogen abspeichern kann ...
Nun, wie ich gesehen habe, gehts also nicht, schade. Trotzdem vielen Dank für die Antworten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian

Zitat:

---

Original erstellt von windoof-user:
... Der Unterschied ist doch eindeutig, wenn man an Anfang die Angabe H für harmonisiert steht, dann weis ich das das hintere große „X“ für den kein Schutzleiter steht.
Wenn man am Anfang ein N für Normleitung steht, dann ist das hintere klein „x“ die „mal“ stelle, also die 3mal1,5.[/B]

---

Schau dir mal den LAPP-Katalog an. Das mit dem H scheint sich bei denen aber noch nicht rumgesprochen zu haben. Bei der Bezeichnung "ÖLFLEX CLASSIC 110 3G1,5" finde ich kein H am Anfang. Ich weiß das dies keine Normbezeichnung ist aber sie wird trotzdem so verwendet.

Ich habe erst vor 2 Tagen eine Mail an ESS abgesetzt weil ich das gleiche Problem auch mit der P8 habe.

Gruß
Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen schöne guten morgen an alle.

@Holger_K
Das mit der LAPP Bezeichnung stimmt. Aber der Name ÖLFLEX CLASSIC usw. sind geschützte Namen und die müssen sicherlich irgendeine Norm einhalten und bei verlangen Vergleichtabellen vorzeigen.
Bei Einzeladern ist das schon Gesetz (glaube ich) aber bei den Kabeln lassen die sich noch Zeit bis irgend ein Beamter in Pension geht und dann sich denkt “Sch...e jetzt habe ich 30-40 Jahre „gearbeitet“ und habe nicht geschafft, also drücke ich bevor ich gehe irgend eine blöde Norm durch“
Aber lassen wir das ganze    . Solange nicht irgendjemand sagt “So wird es gemacht“ kann man nichts dagegen machen.
@Wallny1
Das mit dem Unterschied stimmt bei der Bezeichnung „V“ weis man nicht ob es sich um eine NYM oder NYY weil da nicht eindeutig ist.
Es ist nur ärgerlich das die Norm Leute nicht mal was dagegen machen.

Schönen Tag noch

Mit freundlichen Grüßen    

Christian

------------------
   
I'm not here for your entertainment.

[Diese Nachricht wurde von windoof-user am 11. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig ist sicherlich, dass wir als Schaltplanersteller die aktuellen Normen anzuwenden haben, unter anderem auch die Bezeichnung von Kabeln und Leitungen. Wenn die verwendete CAE-Software, wie in unserem Fall Eplan 5.x oder P8, dies nicht beherrscht, so haben die Hersteller auf jeden Fall nachzubessern. Allerdings muss diese Nachbesserung so flexibel sein, dass wir auch unsere Kundenwünsche bzw. -vorschriften berücksichtigen können (z.B. Nordamerika, Kanada, GB etc.).

Andererseits liegt es auch an uns als Schaltplanersteller, ob der-/diejenige, der/die den Schaltschrank/die Maschine verdrahtet, unsere Vorgaben/Beschriftungen verstehen bzw. erkennen kann. Unabhängig davon, wie ich Kabel- und Leitungsnamen und -definitionen erstelle, so muß ein vorhandener/benutzter Schutzleiter des Kabels/der Leitung auf jeden Fall im Schaltplan gezeichnet sein (Stichwort: eindeutige/vollständige Dokumentation). Durch die Auswertung und Erzeugung der Klemmenpläne ist der Schutzleiter entsprechend auch in diesen erkennbar. Letztlich gibt es noch die Stückliste(n), wo der Artikel näher und durch die erweiterte Beschreibung eindeutig identifizierbar beschrieben ist.

Um Missverständnisse auszuräumen, bietet sich unter Umständen an, auch für die Kabel- und Leitungsbezeichnungen eine Erklärungsseite zu erstellen. So etwas wird ja vielfach für die Erläuterung der Betriebsmittelkennzeichen / Referenzkennzeichen erfolgreich praktiziert.

Bitte denkt mal alle (zumindest die älteren Kollegen/Kolleginnen unter uns kennen das sicherlich noch) an die Zeit zurück, wo wir unsere Pläne auf Transparent mit Tuschestift gezeichnet haben. Schon zu dieser Zeit mußte bei jedem Tuschestrich daran gedacht werden, ihn so auzuführen, dass der/die Anwender/in des Plans uns versteht. Die aktuellen CAE-Werkzeuge haben es uns um ein vielfaches einfacher gemacht, Schaltpläne bzw. allgemein Dokumentationen zu erstellen. Das entbindet uns aber nicht von der Pflicht, zu prüfen bzw. darüber nachzudenken, ob der/die Anwender(in) das von uns zu Papier gebrachte auch zweifelsfrei erkennen und umsetzen kann.

Es ist wahnsinnig bequem, ein paar Dinge auf dem Bildschirm zusammen zu klicken, sich dabei ausschliesslich auf die (automatischen) Funktionen der benutzten Software zu stützen bzw. zu verlasen und dann zu sagen, das Programm "kennt" die aktuelle Norm und wenn der /die Anwender/in "meinen" Plan nicht versteht, ist das sein/ihr Problem (soll er/sie doch mal die Normen lesen). Wie die meisten von uns wissen werden, funktioniert das so nicht.

Je mehr aussagekräftige und eindeutig identifizierende Informationen wir in unsere Schaltpläne/Dokumentationen einbringen, um so grösser ist die Wahrscheinlichkeit, dass der/die Anwender uns und damit den Plan/die Dokumentation verstehen und problemlos umsetzen kann. Klaro, jetzt kommt das Argument "Die Zeit habe ich nicht" oder "Das kostet aber...". Diese Einwände sind nur bedingt stimmig:

• Erläuterungsseiten werden nur einmal erstellt (je Kunde/Norm/Land/etc.) und dann nur noch kopiert.
  
• Jede Stunde, die ich in der Planung/Konstruktion nicht investiere, kostet zusätzlich im Mittel in der Fertigung 8 Stunden, in der Montage locker 16 bis 24 und auf der Endbaustelle 40 und mehr Stunden. Somit ist jede zusätzlich investierte Konstruktionsstunde unterm Strich ein Gewinn für alle Beteiligten.

Zum Schluss noch ein allgemeiner Tip aus der Praxis: Versprecht den Kollegen in der Werkstatt für jeden Fehler, den sie in euren Plänen/Dokumentationen entdecken, einen Kaffee. So bindet ihr sie stärker in die Kontrolle der Pläne/Dokumentationen ein und "erzieht" euch selbst zu mehr Akribie, fehlerfreie Pläne/Dokumentationen zu erstellen.

In diesem Sinne wünsche ich allen ein erholsames Wochenende.

Viele Grüsse,
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

Es ging, zumindest bei mir, nicht darum ob der-/diejenige, der/die den Schaltschrank/die Maschine verdrahtet, meine/unsere Vorgaben/Beschriftungen verstehen bzw. erkennen können. Ich habe einfach nur festgestellt das mein Handwerkszeug mich/uns eben nicht zu 100% dabei unterstützt die derzeit möglichen Varianten von Kabeln und Leitungen, egal nach welcher Norm/Werksnorm, sauber abzubilden. Und wie Bernd bereits treffend sagte ist der Rest ein Endlosthema.

Zitat:

---

Original erstellt von JörgK:
... Wenn die verwendete CAE-Software, wie in unserem Fall Eplan 5.x oder P8, dies nicht beherrscht, so haben die Hersteller auf jeden Fall nachzubessern. Allerdings muss diese Nachbesserung so flexibel sein, dass wir auch unsere Kundenwünsche bzw. -vorschriften berücksichtigen können (z.B. Nordamerika, Kanada, GB etc.)

---

Um so ärgerlicher ist es das dies gerade bei den Kabeln in der aktuellen P8 noch nicht optimal funktioniert, obwohl ich dies bereits zu 5.6er Zeiten ESS mitgeteilt habe und sie es trotzdem nicht sauber hinbekommen haben. Da ist es im Moment mit der aktuellen Version 5.7 schon besser möglich, wenn auch nicht perfekt.

Viele Grüße
Holger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP