Autor
|
Thema: Variable Austragung, (1840 mal gelesen)
|
Race4Fun Mitglied
Beiträge: 81 Registriert: 04.12.2011 Solidworks 2012 Catia V5R21
|
erstellt am: 23. Aug. 2013 18:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
moppesle Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3418 Registriert: 28.05.2009 CATIA V5 R19 SP9 WIN 7 64bit
|
erstellt am: 23. Aug. 2013 19:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Race4Fun
Hallo Race4Fun zu deiner Bastelstunde. Was ist denn dein genaues Ziehl? In welcher Workbench bewegst du dich? Ist das nur ein Beispiel oder gehst du einem Projekt nach? Hast du dir mal um alternative Erstellungsvarianten gedanken gemacht? Wie du siehst gibt es noch viele Fragen die für uns auch zu deiner Hilfe relevant wäre. ------------------ Gruß Uwe Auch Catia ist nur ein Mensch! [Diese Nachricht wurde von moppesle am 23. Aug. 2013 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater
Beiträge: 3716 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 23. Aug. 2013 21:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Race4Fun
Hi Race. Ich schließe mich Uwe an: Es fehlt noch die angabe der Workbench! Mit einer Rippe kommst du dort nicht weiter, da sich der Querschnitt ändern muss. Probiers mal in mehreren Schnitten: Den zylindrischen Teil vielleicht als Rotations-oder Extrusionsteil. Den konischen Teil vielleicht als Rotation?. oder alles gemeinsam als Multi-Section-Solid? ------------------ gruß, Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Race4Fun Mitglied
Beiträge: 81 Registriert: 04.12.2011 Solidworks 2012 Catia V5R21
|
erstellt am: 24. Aug. 2013 18:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
moppesle Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3418 Registriert: 28.05.2009 CATIA V5 R19 SP9 WIN 7 64bit
|
erstellt am: 24. Aug. 2013 23:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Race4Fun
Hallo Race4Fun, hast du meinen letzten Beitrag gelesen? Zitat: Was ist denn dein genaues Ziehl? In welcher Workbench bewegst du dich? Ist das nur ein Beispiel oder gehst du einem Projekt nach? Hast du dir mal um alternative Erstellungsvarianten gedanken gemacht?
Könntest du uns mal diese grundsätzlichen Fragen beantworten. ------------------ Gruß Uwe Auch Catia ist nur ein Mensch! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Race4Fun Mitglied
Beiträge: 81 Registriert: 04.12.2011 Solidworks 2012 Catia V5R21
|
erstellt am: 25. Aug. 2013 09:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ziel ist die Austragung einer Form mit 2 verschiedenen "Führungskurven". Ist nur ein Übungsteil. Habe es in PartDesign erstellt. Ja, klappt aber alles nicht so. Wie gesagt versuchte es mit Multi-Section-Solid es kommen aber nur Fehlermeldungen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
bgrittmann Moderator Konstrukteur
Beiträge: 11780 Registriert: 30.11.2006 CATIA V5R19
|
erstellt am: 25. Aug. 2013 10:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Race4Fun
Servus Ohne dein Teil öffnen zu können. (ggf ein paar Bilder posten) Wäre es nicht besser dein Teil anders aufzubauen, dass die Lücke nicht entsteht. Dann hast du das Problem erst gar nicht. Welcher Fehler kommt beim Multi-Section-Solid? Hast du dir mal die Beispiele in der Doku/Hilfe (F1) angeschaut? Gruß Bernd ------------------ Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater
Beiträge: 3716 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 25. Aug. 2013 20:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Race4Fun
Hi Kollegen. Das Modell ist R21 und reines Partdesign im Hypridmodus. @Race: Man kann das Problem nur sehr unzulänglich lösen. Wenn es ein Blech ist: Man kann es nicht scharfkantig biegen!! Und selbst wenn, dann nicht gleichzeitig auf der Blechober- und -unterseite! daher sind alleine schon die Grundgeometrien mindestens überdenkenswert. Eine Lösung wäre über zwei Multisection-Flächen(!) diskutierbar. Dann kommt aber das zweite Problem: Du müsstest das Blech mit einer kleineren Radius biegen, als die Blechstärke... Auch hier fliegt man auf die Nase. Ok, nun könnte man jede(!) einzelne Fläche erstellen und dann mit "Close Sueface" zu einem Solid zusammenschließen. Aber das ist sowas von gemogelt und praxisfremd... Auch ist die Grundgeometrie schon recht "sportlich" oder eher ungenau konstruiert (rote Kreise). ------------------ gruß, Tom [Diese Nachricht wurde von thomasacro am 25. Aug. 2013 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |