---

CatiaBeziehungsproblem.jpg

Hallo,
ich habe folgendes Problem: Es handelt sich um die beiden markierten Parts im Bild. Das obere linke Teil soll sich nun nicht mehr bewegen und ist fest. Jedoch das untere markierte Teil kann sich noch um die Achse der kleinen Welle drehen. Dies ist der einzige Freiheitsgrad, der noch festzulegen ist. Nun soll die Achse dieses "Nippels" die Achse des oberen festen "Nippels" schneiden. Wie ist das zu realisieren?
Hintergrund ist, dass bei diesem Überrollbügel diese beiden "Nippel" später mit einem Rohr verbunden werden. Dieses soll dann natürlich nur einen Knick beinhalten und den beiden Achsen der Nippel (die sich ja dann schneiden) folgen.
Vielen Dank schonmal jetzt für eure Hilfe!
Gruß
Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lukas,

meine Idee wären 2 Ebenen, jeweils durch die Achse, die kongruent zu setzen wären. Die  jeweils richtige Ebene wird durch beide Achsen definiert.

------------------
Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heberger,

aus meiner Sicht wäre die elegante Lösung, die späteren Verbindungsteile (Rohre mit Knick) schon als "leere" CATParts zu erstellen, die einen Punkt (später der Schnittpunkt der Achsen) enthalten. Dieser Punkt wird jeweils kongruent mit den zwei Achsen gesetzt und schon sollte Dein Ziel erreicht sein. Wenn Du später die "Knickrohre" vollständig modelliert hast, tauschst Du in den Bedingungen den Punkt gegen die jeweilige Achse aus und kannst dadurch die Bedingung weiterverwenden.

mfg,
Lusilnie

------------------
Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CatiaBeziehungsproblem2.jpg

Zuerst einmal vielen Dank für eure schnellen Antworten!

@Mörchen:
Ich habe wie du gesagt hast versucht, die markierten Flächen kongruent zu setzen. Diese sind noch von der Konstruktion der "Nippel" übrig. Dies bringt leider nicht den gewünschten Erfolg. Es überschneidet sich mit anderen Bedingungen. Was eigentlich auch ersichtlich ist. Sie können garnicht parallel sein, nur weil sich die Achsen der Nippel schneiden.
Ich steige wohl doch nicht hinter deinen Lösungsansatz

@Lusilnie
Ich kann vorher kein leeres Part mit Knick erstellen. Denn der Winkel des Knicks ergibt sich doch erst aus der Lage der beiden Nippel. (Da der obere Nippel schon bestimmt ist, eben durch die Lage des untere Nippels um die Achse, die ich ja eigentlich herausfinden möchte)

Gruß
Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lukas,

du kannst natürlich keine beliebigen Ebenen nehmen...
Um die richtige Position der Achsenverdrehungen zu ermitteln kannst Du ein zusätzliches Hilfspart einfügen, das nur einen Punkt beinhaltet. Diesen Punkt setzt Du jeweils mit beiden Achsen kongruent.

------------------
Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heberger,

was hast Du an

Zitat:

---

Original erstellt von Lusilnie:

... als "leere" CATParts zu erstellen, die einen Punkt (später der Schnittpunkt der Achsen) enthalten.

---

nicht verstanden?

Diese CATParts sind leer, wie  schon der Name sagt, und sollen nur einen Punkt enthalten. Der hat bekanntlicherweise keinen Winkel! Er dient nur dazu, den Schnittpunkt der Achsen darzustellen und wird mittels der Assembly-Constraint "Coincidence" (Zusammenbau-Bedingung "Kongruenz") dazu genutzt, die Achsen so auszurichten, dass sie sich auch wirklich schneiden. Dazu wird jeweils eine Constraint (Bedingung) zwischen Punkt und Achse erzeugt.

Dadurch lässt sich das noch rotierende Teil ausrichten, anschließend der jeweilige Winkel ermitteln und mit diesen Wert das jeweilige "Rohr mit Knick" in dem bis dahin leeren CATPart modellieren. Anschließend kannst Du die Constraints (Bedingungen) wie beschrieben ändern und solltest einen in seiner Lage bestimmten Zusammenbau bekommen...

mfg,
Lusilnie

------------------
Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CatiaBeziehungsproblem3.JPG CatiaBeziehungsproblem4.JPG

Hallo,

wenn ich euch richtig verstanden habe, habt ihr mir im Endeffekt zur selben Lösung geraten.

Ich habe nochmal ein vereinfachtes Modell erstellt.
Bestehend aus einem hochgelegenen Nippel und einem unteren Nippel, auf dem eben ein drehbarer Nippel aufgesteckt wird. Ich habe den drehbaren grünen Nippel an den kleinen Würfel angesetzt und auf den unteren Nippel über die Achse verbunden. Also ist doch mathematisch ein Freiheitsgrad noch offen. Der, dass ich um den blauen unteren Nippel frei drehen kann. Was ja auch gewollt ist. Ich habe, wie ihr mir geraten habt nun ein leeres Part bestehend aus einem Punkt eingefügt. Habe diesen dann mit der Achse des oberen linken blauen Nippels kongruent gesetzt und den gleichen Punkt mit der Achse des grünen (Drehbaren!) Nippels gleichgesetzt. Hier meckert Catia. (siehe erstes Bild)
Ich hab das auch mit zwei Punkten versucht. Einen Punkt mit der einen Achse verbinden, und den zweiten mit der zweiten Achse
und dann die Punkte kongruent setzen. (siehe zweites Bild)

Nur nochmal zum Verständnis: Es gibt doch einen mathematischen Schnittpunkt? Sogar immer zwei, denn die Drehung des grünen Nippels ergibt einen Kegel, der zweimal von der Achse des blauen Nippels durchdrungen wird. Klar, wenn der Winkel des grünen Nippels zu klein ist, dann nicht, aber bei hinreichend großem Winkel schneiden sich doch irgendwo die Achsen(??)
Ich hoffe ich habe mein Problem nicht unnötig kompliziert erklärt.

Vielen Dank nochmal für eure Hilfe!

Liebe Grüße
Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag:
Vielleicht hab ich das auch so gemacht, wie Ihr mir geraten habt und das einzige Problem ist die Überbestimmtheit. (die ich dann in diesem Falle nicht verstehe)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Meiner Ansicht nach kannst du am schnellste den Drehbaren Nippel ausrichten (und gleichzeitig das Part des fehlenden Rohres ausrichten):
- leeres Part (also für das fehlende Rohr einfügen)
- Achse des Drehbaren Nippels zur Z-Achse des leeren Parts koaxial setzen
- Ursprung des leeren Parts koaxial zur Achse des festen Nippel
- XZ-Ebene des leeren Parts zu, aus Längs-Achse und Nippelachse gebildeten Ebene des drehbaren Nippels, ein Offset von 0 erstellen

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

auch hier das selbe Problem der Überbestimmung. Wenn ich den Ursprung des leeren Parts koaxial zur Achse des festen Nippels setzen möchte. Mir ist klar, dass der Ursprung des leeren Parts nur in einer bestimmten Verdrehung des grünen Nippels mit der Achse des blauen festen übereinstimmen kann. Und das wäre toll, wenn sich eben durch den Punkt der grüne Nippel entsprechend verdreht.

Gruß
Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Und du bist sicher dass der grüne Nippel noch den entsprechenden Freiheitsgrad hat?
Befindest sich der Nippel etwa in einer Unterbaugruppe?

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nein, er befindet sich nicht in einer Unterbaugruppe. Alles blaue ist ein Part. Und der grüne Nippel ist ein Part. Den ich wie folgt positioniert habe: Berührt den kleinen Würfel UND die Achse des blauen Zylinders an dem kleinen Würfel ist mit der Achse des grünen Nippels (also mit der Hülse an dem der Nippel festgemacht ist) kongruent. Mehr nicht. Das lässt doch eine Verdrehung um die "blaue" Achse zu, oder nicht?
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Können sich in deinem Beispiel die Achsen überhaupt schneiden (ggf einfach den Drehkegel der einen Achse modellieren)?
Lade am die Baugruppe hoch, dann können wir diese mal begutachten in meinem Beispiel hatte es funktioniert)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,
okay. Der Fehler war wie du richtig angenommen hast. Der Kegel, der durch die Verdrehung des grünen Nippels entsteht, wurde nicht durch die Achse durchdrungen, von daher gab es keinen entsprechenden Winkel, der die kompletten Bedingungen erfüllte. Ich habe zwar vorhin schon extra den Winkel des Kegels vergrößert, aber anscheinend gerade nicht groß genug.
Jetzt klappt es :-)

Die Lösung ist die, die oben beschrieben ist.
Vielen vielen Dank euch drei!

Gruß und schönes Wochenende
Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP