Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  CATIA V5 Part / Assembly
  Bedingungen verlust in der Entwurfsphase einer Baugruppe

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Bedingungen verlust in der Entwurfsphase einer Baugruppe (788 mal gelesen)
mosul2004
Mitglied
Konstrukteurin


Sehen Sie sich das Profil von mosul2004 an!   Senden Sie eine Private Message an mosul2004  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mosul2004

Beiträge: 116
Registriert: 09.01.2008

Windows XP 64bit
Catia V5 R17 SP7

erstellt am: 22. Jul. 2008 09:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Guten Morgen,
ich habe eine Baugruppe(Product)grob wntworfen und natürlich auch schon die Bedingungen gesetzt.
Bei der Vereinzelung der Part's, wurden mehrere Fasen, Rundungen ...usw an die Part's hinzugefügt.
Jetzt muß ich meine ganzen Bedingungen wieder neu definieren, da diese mit einem Ausrufezeichen versehen sind.
Wie kann ich das verhindern ohne über das Koordinatenkruez zu gehen??
(andere Programme: Solid Work's und ProE haben damit kein Problem, also bin ich sicher das es Catia auch kann!!)

Danke im Voraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

bgrittmann
Moderator
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von bgrittmann an!   Senden Sie eine Private Message an bgrittmann  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für bgrittmann

Beiträge: 11780
Registriert: 30.11.2006

CATIA V5R19

erstellt am: 22. Jul. 2008 09:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mosul2004 10 Unities + Antwort hilfreich

Servus
Welches release verwendest du? AFAIKAs far as i know (So viel ich weiss) ist es mit R17 um einiges besser geworden.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mosul2004
Mitglied
Konstrukteurin


Sehen Sie sich das Profil von mosul2004 an!   Senden Sie eine Private Message an mosul2004  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mosul2004

Beiträge: 116
Registriert: 09.01.2008

Windows XP 64bit
Catia V5 R17 SP7

erstellt am: 22. Jul. 2008 09:52    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,
ich verwende R17 SP8.

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

RSchulz
Moderator²
Head of CAD, Content & Collaboration / IT-Manager



Sehen Sie sich das Profil von RSchulz an!   Senden Sie eine Private Message an RSchulz  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für RSchulz

Beiträge: 5541
Registriert: 12.04.2007

@Work
Lenovo P510
Xeon E5-1630v4
64GB DDR4
Quadro P2000
256GB PCIe SSD
512GB SSD
SmarTeam V5-6 R2016 Sp04
CATIA V5-6 R2016 Sp05
E3.Series V2019
Altium Designer/Concord 19
Win 10 Pro x64

erstellt am: 22. Jul. 2008 09:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mosul2004 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo zusammen,
bei Bedingungen die sich auf eine Kante beziehen, ist es logisch, dass diese ihren Bezug verliert, wenn die Kante durch Funktionen verschwindet (z.B. Kantenverundung). Bei Bezügen auf eine Fläche sieht die ganze Sache etwas komplizierter aus. Bei Änderungen an einer Fläche werden unsichtbare Layer/Flächen erzeugt und auf diese bezieht sich die Bedingung. Wird nun ein Ausschnitt/Feature komplett gelöscht, dann verschwindet auch die unsichtbare Fläche, auf die sich die davor generierte Bedingung bezieht. Somit verliert die Bedingung ihren Bezug. Daher ist es ratsam Features, wenn es sich vermeiden lässt, nicht zu löschen. Dies ist seit R17 etwas besser geworden. Gleiches gilt übrigens auch für Bohrungen und Ausschnitts-/Bohrungs-Muster, da diese auch einen Ausschnitt zur Folge haben. Abhilfe kann man schaffen, indem man mit einem (Ebenen-)Skellet oder Veröffentlichungen arbeitet.


Ergänzung:
nicht jeder Bedinung, die ein Ausrufezeichen hat ist auch defekt bzw. hat ihren Bezug verloren. Das Ausrufezeichen heist nur, dass die Bedingung nicht aufgelöst ist. Wenn man gewisse Änderungen vornimmt, verlieren die Bedingungen nicht unbedingt ihren Bezug, sondern ein Bezug wird u.Umständen einfach nur nicht aufgelöst. Dies wird so weit ich weis durch ein erzwungenes Update oder neu öffnen der Baugruppe behoben.

------------------
MFG
Rick Schulz


Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

[Diese Nachricht wurde von RSchulz am 22. Jul. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz