---

Beispiel.jpg

Mahlzeit zusammen :-),

ich hab da mal wieder was, und zwar will ich eine "Variantenkonstruktion" erstellen.
Da gibts ja eine Anleitung bei den Tipps&Tricks, aber die funktioniert
bei meiner Konstruktion so nicht.

Schaut euch mal dass Bild an, da hab ich's ganz vereinfacht dargestellt.
Es handelt sich um einen Stecker, die beiden Zapfen sind Kodierungen
mit einer entspr. Aussparung im der Aufnahme.
Es soll jetzt so sein, dass ich entweder den linken Zapfen oder den rechten
hab, je nach Variante eben, damit der Stecker immer in die richtige Aufnamhe
gesteckt wird.

In V4 hab ich das immer mit AKTIV-INAKTIV gemacht und einen ganzen Zweig im Baum
ausgewählt.

Muss ich das bei V5 auch so machen oder gibt's da eine bessere Möglichkeit?
Mir zerschiesst es da immer sämtliche Radien usw.

Danke für eure Hilfe.

Grüsse Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

in V5 würde ich dir eine andere Variante empfehlen.

Du konstruierst ein Teil fertig, veröffentlichst den Hauptkörper und kopierst ihn mit Verknüpfung in ein neues CATPart. Dort änderst Du dann auf die 2. Variante.

Änderungen im ersten Teil ziehen sich dann per Update ins gesteuerte Teil nach.

Oder besser, Du konstruierst ein "Rohteil" und Kopierst mit Verknüpfung in Deine verschiedenen Variantenmodelle und bearbeitest dort dann die Unterschiedsmerkmale rein.

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

auch in V5 gibt es die Möglichkeit, sowas mit Boolschen Parametern zu steuern. Ich würde empfehlen,im Formeleditor einen neuen Boolschen Parameter zu erzeugen, mit dem alles umgeschaltet wird. (Z.B. "Links"=Wahr/Unwahr)

Dann würde jedes betroffene Element eine Formel erhalten:

Block1-Aktivität = "Links"
oder
Block2-Aktivität = not("Links") wenn er sich gegenteilig verhalten soll. Jetzt muss darauf geachtet werden, dass alle Operationen, die betroffen sind, ebenfalls mit Formeln mit diesem Parameter verknüpft werden. Also auch die Radien, sonst gibt es einen Fehler, wenn Kanten entfallen, weil der zugrundeliegende Block inaktiv geschaltet werden.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo slk230,

auch auf die Gefahr hin, von Mörchen eins aufs Dach zu bekommen: Ich würde die Version von catz vorziehen. Bei ihr hast du einen Vorteil: Du hast immer ein eindeutiges Part, das sich nicht durch einen dummen Fehler verstellen kann. Und solche Fehler passieren...

Bei der zweiten Variante von catz' Methode mußt du bei der Versionierung (neues CATPart mit geändertem Namen) etwas aufpassen: Änderung, die alle Varianten betreffen = Änderung des Masterparts, ansonsten in den Varianten. Das neue CATPart kannst du einfach mit Save As erstellen.

Viele Grüße,

CEROG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich bin ein friedliebender Mensch (meistens) und werde mich hüten, die geschätzten Forumleute zu schlagen...

Was in der Praxis geeigneter ist, könnt Ihr besser entscheiden - ich liebe allerdings mit Formeln, Regeln und Tabellen gesteuerte Modelle.

Schönen Abend

Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen,

vielen Dank für eure Hilfe.

Die Version von catz darf ich laut meinem Chef nicht anwenden,
da dann immer 3 Modelle an den Kunden geschickt und verwaltet
werden müsste und das lässt dieser nicht zu.

Daher werde ich die Variante von Möhrchen versuchen.
Bin mal gespannt, ob ich klarkomme, nach 17 Jahren V4 tue ich mich
in V5 manchmal noch ein wenig schwer.
Ich arbeite erst seit ca. 8 Wochen richtig mit V5.
Naja, wird schon irgendwie klappen :-)

Vieen Dank nochmal und einen schönen Tag.

Grüße Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

du kannst die von mir beschriebene Methode auch innerhalb eines Modelles anwenden.
In dem Du genau so eine Veröffentlichung vom "Rohteil" machst und mit Verknüpfung kopierst. Damit hast Du mehrere Körper in jedem kannst Du Deine Varianten konstruieren. Mit Show/NoShow kannst Du dies im 3D einblenden.

Ich denke das wäre für dich die richtige Lösung. Die Lösung von Mörchen ist sicher ganz wunderbar, aber evt. nicht geeignet für jemand mit wenig V5 Erfahrung.

Gruss
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst ja auch die Vorschläge von Mörchen und catz verbinden.
Du erstellst dir ein Masterteil (soweit wie die beiden Kodierungen gleich sind) in einem Body. Diesen kopierst du zwei mal (=> 3 Bodies, 1. = Master, 2. = Variente1, 3. = Variante2) und fügst ihn mit Link in gleiche Part ein.

Nun änderst du in einem Body die Linke Seite (zum Beispeil in dem du den Zapfen an der linken seite hinzufügst) und in dem anderen Body die rechte Seite.
Jetzt machst du dir eine Formel im Formeleditor (wie Mörchen schon sagte) und verknüpfst diese mit den beiden Bodies der Varianten.

Ich würde den Parameter nur auf eine Varainte verknüpfen und die andere mit einem gegensatz steueren (Ist Variante 1 aktiv dann muss Variante 2 inaktiv sein). So kann es niemals vorkommen, das beide Varianten angezeigt werden. Jetzt erstellst du dir noch einen "Check" mit dem Check Editor und fragst ab welche Varainte gerade aktiv ist und lässt es von CATIA anzeigen (Ist Variante 1 aktive dann MsgBox (Varainte 1 ist nun aktiv)
Der letzte Schritt ist dann nur eine Kontrolle falls du das Teil in 5 Jahren mal wiederverwenden möchtest und kein Plan mehr hast was du damal eigentlich gemacht hast, bzw. damit ein andere User auch mit diesem Teil umgehen kann.

MFG

------------------
Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich würde zu dem Thema noch ein sagen:
"so einfach wie möglich so kompliziert wie nötig"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt muss ich nochmal diesbezüglich nachfragen.

Ich hab jetzt die Variante von Stefan (catz) gemacht
und mein Rohteil im Modell mit Link kopiert.
Klappt einwandfrei, aber ....
Nachher bei der Zeichnung hab ich ja immer das Problem,
dass Ansichten der jeweils anderen Variante als nicht "up-to-date"
gekennzeichnet sind. Die müsste ich dann sperren, was dann aber
evtl. zu Problemen mit Kunden führt.

Von meinem Kollegen, der in ProE sehr fit ist, weiß ich,
dass da eine prima Variantenkonstruktion über ein sogenanntes
"generisches Teil" möglich ist. Da sind alle Varianten drin
und er wählt beim Aufrufen des modells aus, was er haben will.
Da weiß nachher sogar die Zeichnung, welche Ansicht von welcher Variante
gemacht wurde und aktuallisiert die Ansicht entsprechend.

Geht sowas bei V5 nicht auch?

Grüße Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deine Zeichnung weiß doch auch von welchem Part sie abgeleitet wurde (bzw. die Views wissen das doch auch)

Ich nehm jetzt mal an, das du die Variante von catz (alles in einem Part und die unterschiedlicheen Varianten mit HIDE/SHOW steuern) hergenommen hast.

Dann hast du doch einen PartBody. Dort sollte dein Master aufgebaut sein (also mit Sketchen und Features so das du ihn verändern kannst). Dieser steht immer im NOSHOW.

Dann hast du einen Body.1 (der heißt jetzt für mich Variante.1). In dem hast du deinen PartBody mit Link kopiert und die variantenspezifischen Änderungen gemacht.

Und du hast einen Body.2. Der entspricht deiner 2 Variante (also auch den PartBody mit Link reinkopiert und die variantenspezifischen Änderungen gemacht.)

Jetzt leitest du eine Zeichnung folgendermaßen ab.
1. Zeichnung öffnen
2. front View Button wählen
3. Ins Part wo alle Varianten liegen wechseln
4. body.1 (also den Body der ersten Variante anklicken)
5. die Ebene wählen auf die du referenzieren willst

D.H. diese Front View wird auch nur von der Variante 1 abgeleitet. Das gleiche macht du dann mit der Variante 2 und die Zeichnung ist perfekt. Du hast nur Updates wenn du auch was änderst. Falls du nur in Varaiante 1 änderst wollen auch nur die Views ein update die auf Body.1 verlinkt sind. Falls du am Master was änderst wollen alle Views ein update.

MFG

------------------
Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Ralf,

ok, super.
Du kannst Ansichten von einzelnen Körpern erstellen.
So vorgehen. 3D und 2D mit Fenster nebeneinander anzeigen lassen.
Dann in der Zeichnung auf Vorderansicht dann im CATPart den Körper selektieren welchen du darstellen möchtest und dann die Fläche auf die du senkrecht schauen möchtest.
Somit kannst Du von jedem Körper seperat ohne sperren oder ähnliches Deine Ansichten generieren.

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von catz:
Hi Ralf,

ok, super.
Du kannst Ansichten von einzelnen Körpern erstellen.
So vorgehen. 3D und 2D mit Fenster nebeneinander anzeigen lassen.
Dann in der Zeichnung auf Vorderansicht dann im CATPart den Körper selektieren welchen du darstellen möchtest und dann die Fläche auf die du senkrecht schauen möchtest.
Somit kannst Du von jedem Körper seperat ohne sperren oder ähnliches Deine Ansichten generieren.

Gruß
Stefan

---

Oh, da war einer schneller 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann muss ich wohl zu blöd sein, denn genau DAS wollte
und es geht bei mir nicht.
3D ist genauso aufgebaut, wie jetzt im letzten (vorletzten) Beitrag beschrieben.
Aber es werden immer alle Ansichten auf den jeweiligen Körper, der im SHOW ist, upgedatet. EHRLICH!!! 
Mir fällt grad auf, dass ihr beide auf R18 arbeitet. Ich bin auf R16.
Hat das vielleicht was damit zu tun?

Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein das hat nichts mit dm Release zu tun. Ich denk du hast die Zeichnung falsch abgeleitet. Schau dir nochmal meinen letzten Beitrag an. Du hast so wie´s aussieht den Punkt 4 ausgelassen. Ev. habt ihr das in der Schulung nicht gemacht, da bei euch die Drawings immer von dem gesamten Part abgeleitet wurde *reinevermutung*. Falls das der Fall ist dann klickst du auf front View und anschließend im Part gleich auf eine Ebene. Dann wird wie gesegt die View vom gesammten Part abgeleitet und nicht nur von einem SELEKTIERTEM Body. Mach mal genau die Schritte durch dann klapp´s...

------------------
Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey denyo,

ja, genau, das ist es.
Zuerst Body anwählen, dann die Fläche!!!
Wir haben im Kurs immer nur 1x auf die Fläche geklickt
und dann passiert nämlich das, was ich beschrieben hab.
Shit, man sollte die Antworten genauer durchlesen 

Tausend Dank an euch alle, der Tag ist gerettet!!! 

Viele Grüße ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo kein Problem. Hab jetzt in letzer Zeit schon öfters gehört das das in Schulungen vergessen wurde zu sagen, obwohl das eine sehr starke Funktion ist und die Funktionalität einer Drawing doch wesentlich erhöht *arrrggghhhh*

------------------
Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin voll und ganz deiner Meinung, ist echt eine prima Funktion.
Ich hab mal den ultradicken Schulungsordner gewälzt,
nicht mal da steht's drin!
Und auch nicht in der Online-Hilfe zu Catia! Echt übel.

Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

@slk: wenn du die Methode von catz sauber mit getrennten Parts anwendest, brauchst du dem Kunden bei zwei Varianten nur 3 Modell zu schicken. Die Geometrie, die per CCP-Link eingefügt wurde, ist auch dann vorhanden, wenn das Masterpart nicht mit geschickt wird.

Zur Diskussion mit deinem Chef solltest du ihn darauf hinweisen, das du bei einer Versionierung  einer Variante immer auch die zweite Variante mit revisionierst - sie steckt ja in demselben Part.

Das nächste Problem besteht, wenn ein solches Part in die Fertigung geht - möglicherweise auch noch extern: Was sollen die denn fertigen? Damit besteht auch das Risiko, daß das falsche Part gefertigt wird.

Und ein drittes Problem:
Jedes Teil hat seine eigene Teilenummer. Viel Spaß beim Suchen der einzelnen Parts.

Viele Grüße,

CEROG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da geb ich CEROG natürlich 100prozentig recht. In unsere Firma wird die Vorgehensweise gehandhabt die ich beschreiben habe, bei uns werden jedoch die Stecker und Steckerkörbe nicht als eigenes Teil im PDM angelegt, sondern nur in die Ober- bzw. Unterschale aus einem Katalog eingefügt.

Wenn ihr das Teil jedoch herstellen möchtet (also richtig mit Werkzeug und Material, etc.) dann musst du deine verschiedenen Varainten in unterschiedliche Parts zeichnen (Jede Variante hat ja ein eigenes Werkzeug und somit eine eigene Teilenummer).

------------------
Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihr habt im Prinzip natürlich recht.
Allerdings sind die angesprochenen Probleme bei uns so nicht vorhanden.
Die Untervarianten gibt es als eigenständiges Teil gar nicht.
Es gibt nur eine Zeichnung, auf der die Varianten als Nummer zwar angezogen
sind, aber es gibt kein Part davon.
Für die Werkzeugkonstruktion werden nur STEP-Daten ausgespielt und an einen
externen Wkzg-Konstrukteur eschickt. Da muss man eben aufpassen, dass die
richtige Variante ausgespielt wird, das ist klar. Aber das war schon immer so.
Unter V4 haben wir ja genauso gearbeitet, immer ein Zweig im Solidbaum war aktiv,
die anderen (Kodierungen) waren inaktiv und es gab immer nur 1 Modell.
Und je nach dem, welche man benötigte, wurde das eben vor dem Export geändert.
Wer weiß, vielleicht sagt unser Kunde in einem halben jahr, dass er es anders
will, aber momentan ist es eben so. Wir selbst haben da wenig Einfluss drauf.
Wir können nur drauf hinweisen, entscheiden tun andere.
So ist das eben in einem kleinen Konstruktionsbüro.

Also danke nochmal an alle, die ihren Grips angestrengt haben :-)

Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen

fand dieses thema sehr hilfreich, komme aber mit den formeln zum ein und ausblenden nicht zurecht.
ich habe meine 2 verschiedenen varianten erzeugt und möchte nun per parameter und formel diese ein/ausblenden.
Mein baum schaut ca. so aus:

+Hauptkörper
-Block.1
-Tasche.1
+Variante.1
-Volumen.1 <- verknüpfung
-Tasche.2
-Block.2
+Variante.2
-Volumen.2 <- verknüpfung
-Tasche.3

unter den parametern kann ich jez nirgends die Aktivität weder von Variante 1 oder 2 noch Volumen 1 oder 2 auswählen. die tasche 2 und 3 oder Block 2 geht schon, aber das reicht mir ja nicht.

wer kann mir da weiterhelfen ?

thx

martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

bei einem Volumen mit Link hast Du schlechte Karten:
da finde ich auch keinen Parameter.
Bei einem Volumen ohne Verlinkung gibt es den schon.
Sonst bleibt Dir nur übrig, die Boolschen Verknüpfungen zu steuern. Die haben schon eine Aktivität.
Denkbar wäre vielleicht, alle Unterkörper mit Boolschen Verknüpfungen in den Hauptkörper zu bauen, die Boolschen Verknüpfungen zu aktivieren / deaktivieren per Formel und dann den Hauptkörper mit Verlinkung in ein neues Part zu kopieren. Dort sollte jeweils die aktuelle Variante als Volumen  ankommen. (Ich habs nicht probiert, nur so ne Idee)

------------------
Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP