Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  CATIA V5 Part / Assembly
  Kongruenz-Problem

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Kongruenz-Problem (4025 mal gelesen)
SiLu
Mitglied
Konstukteur / Systembetreuer


Sehen Sie sich das Profil von SiLu an!   Senden Sie eine Private Message an SiLu  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SiLu

Beiträge: 28
Registriert: 13.09.2007

CATIA V5R20sp7
ENOVIA SmarTeam V5R20sp6
Win 7 Prof. 64Bit HP Z400
16Gb Ram
NVIDIA Quadro 4000

erstellt am: 13. Sep. 2007 08:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Forum,

ich arbeite erst seit kurzem mit V5 und stolpere zur Zeit des Öfteren beim Kongruent setzten zweier Bauteile im Asembly:

Wenn ich beispielsweise eine Schraube in einem fixierten Bauteil/Baugruppe positionieren will gehe wie folgt vor: Ich setze die Schraubenachse zur Bohrung kogruent und erstelle eine Kontaktbedingung zwischen der Anlagefläche der Schraube und des fixierten Teils. Jetzt KANN es vorkommen, dass die beiden Bedingungen nicht ausgeführt werden, sondern die Fehlermeldung kommt:
"Ignorierte Bedingung: das System der Bedingungen ist inkonsistent oder überbestimmt" -Kann ja eigentlich nicht sein...  

Wenn ich die Kontaktbedingung lösche und aktualsiere richtet sich sie Schraube zur Bohrung aus, aber zeigt in die falsche Richtung. Ein erzwingen der Richtung durch Flächenkontakt bringt dann wieder die Fehlermeldung. Die Flächen mit Offset oder Kongruenz zu verknüpfen funktioniert auch nicht. 

Starte ich CATIA neu KANN es sein das es dann funktioiert.
Der Fehler trat bis jetzt immer in Baugruppen auf, in denen die Schraube mehrfach verbaut wurde.

Kennt jemand das Problem, oder mache ich was falsch?

Grüße,
SiLu

CATIA V5 R16 SP5, IBM Thinkpad T43p

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

postler
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von postler an!   Senden Sie eine Private Message an postler  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für postler

Beiträge: 104
Registriert: 16.02.2004

erstellt am: 13. Sep. 2007 08:48    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SiLu 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo, es könnte sein, das die Achse (Bohrung-Schraube) nicht 100% rechtwinklig zur Auflagefläche steht. Abhilfe wäre u.a. Bohrungsmittelpunkt (evtl. Punkt erzeugen) mit Schraubenauflage kongruent zu setzen.

Hoffe das dies schon weiterhilft.

Gruß Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

tberger
Mitglied
Application Manager CATIA V5 / V6


Sehen Sie sich das Profil von tberger an!   Senden Sie eine Private Message an tberger  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für tberger

Beiträge: 1385
Registriert: 13.01.2007

WIN 7 64bit
V5R21SP3HF49
3DX/V6 R2016x

erstellt am: 13. Sep. 2007 09:10    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SiLu 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

die Ausführung/das Update einer Kongruenzbedingung AXS-AXS (allgemein Linie-Linie) führt zuerst einmal zur Ausrichtung hin zur "günstigeren" Seite (für die der Winkel kleiner 90 Grad war).

Mit Drehen eines der Bauteile mit dem Kompass um ca. 180 Grad und eines erneuten Updates ist danach die Ausrichtung zumindest richtig.

Ich arbeite anstelle der Kontaktbedingung sehr gerne mit "Offset" und "0 mm". Damit hat man auch die Freiheit, hinterher evtl. den Offset verändern zu können, ohne erst eine Bedingung "Contact" löschen und eine "Offset" neu setzen zu müssen. Ebenso könnte man da auch die Ausrichtung der Flächen zueinander beeinflussen (same/opposite...)

Mit dieser Vorgehensweise hatte ich dein beschriebenes Problem noch nicht.

Grüße aus dem Rheinland

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

M.Seidler
Mitglied
Dipl. Ing.


Sehen Sie sich das Profil von M.Seidler an!   Senden Sie eine Private Message an M.Seidler  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für M.Seidler

Beiträge: 600
Registriert: 08.01.2007

erstellt am: 13. Sep. 2007 09:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SiLu 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Thomas,

die von Dir beschriebene Vorgehensweise ist soweit richtig.

Nur Du kannst auch Bedingungen umwandeln. Es ist also nicht nötig Bedingungen zu löschen und neu zusetzten nur um den Typ zu ändern.

------------------
***********************
Gruß

Der Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SiLu
Mitglied
Konstukteur / Systembetreuer


Sehen Sie sich das Profil von SiLu an!   Senden Sie eine Private Message an SiLu  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SiLu

Beiträge: 28
Registriert: 13.09.2007

CATIA V5R20sp7
ENOVIA SmarTeam V5R20sp6
Win 7 Prof. 64Bit HP Z400
16Gb Ram
NVIDIA Quadro 4000

erstellt am: 13. Sep. 2007 09:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo tberger,

auch wenn ich das Teil zu 99% händisch Richtung Bohrung ausrichte dreht sich das Teil um 180°, so als ob es die einzige Möglichkeit wäre die Bedingung zu erfüllen. Ob ich das Teil mit Offset oder Flächenkontakt binde ist egal, wenn die Fehlermeldung kommt, dann kommt sie bei allen Verknüpfungen.

Hallo postler,

Die Achsen beider Bauteile sind rechtwinklig zu den Anlageflächen.

Danke für die schnellen Antworten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

tberger
Mitglied
Application Manager CATIA V5 / V6


Sehen Sie sich das Profil von tberger an!   Senden Sie eine Private Message an tberger  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für tberger

Beiträge: 1385
Registriert: 13.01.2007

erstellt am: 13. Sep. 2007 09:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SiLu 10 Unities + Antwort hilfreich

Ja, ist richtig.

Ich war schreibfaul und wollte nicht noch weitere Varianten der Bedingungsbearbeitung auflisten.

Bei CATIA führen eben sehr viele Wege nach Rom, mein Vorschlag zur Vermeidung dieser "inkonsistenz/überbestimmt" - Problemen ist bestimmt auch nur einer von vielen weiteren.
So könnte z.B. eine Axis-System Axis-System Koinzidenz zwischen Schrauben AXS und einem Skelett-AXS bzw. Bauteil-AXS ebenso eine eindeutige Positionierung mit einer Bedingung erreichen.

Es ist schön, mit Leuten vom Fach zu fachsimpeln :-)


Viel Grüße aus dem Rheinland

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Lusilnie
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Lusilnie an!   Senden Sie eine Private Message an Lusilnie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Lusilnie

Beiträge: 1486
Registriert: 13.07.2005

erstellt am: 13. Sep. 2007 21:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für SiLu 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo SiLu,

willkommen im Forum!

So wie Du das Problem beschreibst, kann es theoretisch nicht sein. Allerdings sind die Fehlermöglichkeiten gerade beim Bedingungen setzen sehr groß.

Zur raschen Eingrenzung wäre natürlich ein Screen-Shot am besten, wo die Teile im 3D, der Strukturbaumausschnitt mit beiden Teilen und die eingeblendeten Constraints zu sehen sind.

Ansonsten mal folgendes prüfen:

1.) Schraube und Teil in der selben Strukturebene?
2.) Constraint "Coincidence" der Achsen vom Typ "Line" zu "Line" (zu sehen mittels Schalter "more"!)?
3.) Welche Constraints hat die Schraube noch? (Zu sehen über RMT->"..object"->Component_Constraints)


mfg,
Lusilnie

------------------

Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SiLu
Mitglied
Konstukteur / Systembetreuer


Sehen Sie sich das Profil von SiLu an!   Senden Sie eine Private Message an SiLu  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für SiLu

Beiträge: 28
Registriert: 13.09.2007

CATIA V5R20sp7
ENOVIA SmarTeam V5R20sp6
Win 7 Prof. 64Bit HP Z400
16Gb Ram
NVIDIA Quadro 4000

erstellt am: 17. Sep. 2007 11:04    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Lusilnie,

das ist ja genau mein Problem, dass es theortisch nicht sein kann. Einen Screenshot schicke ich, sobald das Problem wieder auftritt. In dem aktuellen Fall hat es dann irgendwann funktioniert. Wie gesagt: fahre ich CATIA runter und wieder hoch geht es dann manchmal wieder.

zu
1.) Ja, wenn Du mit Strukturebene die Baugruppe meinst
2.) bei dem konkrten Fall: Ja. aber ich überprüfe das, wenn der Fehler wieder auftritt.
3.) Es sind pro Teil nur die Bedingungen "Flächenkontakt und Kongruenz" vergeben.

Grüße, SiLu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz