Autor
|
Thema: Positionierungsproblem (1743 mal gelesen)
|
Urs1000 Mitglied Konstruteur
Beiträge: 10 Registriert: 08.02.2007
|
erstellt am: 08. Feb. 2007 11:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, kann mir jemand den Hintergrund zu folgendem Problem erklären erklären? Ich habe ein Product mit 2 Parts. Das erste Part ist das Musterpart es besteht aus mehreren Bodys, in diesem Part gibt es verschiedene Formeln und Parameter. Das 2. Part wird nun bzgl. des 1. positioniert und anschliessend die Bodys mit copy as result in das erste part übertragen. Dann assemble ich die neuen Bodys unter die bestehenden blabla, Ziel ist es die Formeln und Parameter auf die Bodys des zweiten Parts umzuhängen. Das funktioniert alles wunderbar. Nun das Problem durch das copy as result werden meine Bodys "dumm", wenn ich das ganze aber mit copy spec mache behält er die Positionierung der Bodys beim kopieren nicht bei sondern setzt sie in den Anfangszustand zurück. Ich müsste dann jeden Body neu positionieren, bei copy as result ist das nicht der Fall. Warum? Ich hoffe die Beschreibung ist nicht zu verwirrend. Dank. Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater
Beiträge: 3716 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 08. Feb. 2007 16:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Urs1000
Hallo urs. ein wenig verwirrend wars ja schon, aber - zumindest dem wortlaut nach - halbwegs verständlich . ich denke mal mit "copy spec" meinst du "Paste special" mit "as specified in part document"... ich versuchs mal: bei copy as result wird ein neuer Body erzeugt, dessen geometrie auf das original verweist. die position dieses neuen bodies ist im zielpart zu definieren. Beim einfügen "as specified in part document" will jeder einzelne sketch "zurück zu mami" Das heißt sie beziehen sich zum absoluten Koordinatensystem des zielparts. ich denke aber deine vorgehensweise ist nicht optimal. haste mal bilder? gruß, tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Urs1000 Mitglied Konstruteur
Beiträge: 10 Registriert: 08.02.2007
|
erstellt am: 09. Feb. 2007 11:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Tom, vielen Dank für die Antwort, du hast mein Wirrwar sehr richtig verstanden. Ich erklär dir mal mein Vorgehen etwas genauer und wenn du was professioneleres oder saubereres hast immer her ich will lernen, bin noch net so lang dabei. Ausgangspunkt: Schlauchkupplungen in V4 Ziel: V5 Teil mit der im screenshot dargestellten Struktur Vorgehensweise: Ich lade mein Musterpart und das V4 Teil in ein Product, positioniere das V4 Teil richtig und füge die solids mit copy paste in das Musterpart ein. Anschliessend assembele ich die Solids an die richtige Stelle. Dann ertelle ich noch die neuen extracts für das KM-Volumen und hänge das ganze um. Dann schmeiß ich die Bodys des Musterparts raus. Update. Fertig. Ich hoffe es ist verständlich. Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater
Beiträge: 3716 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 09. Feb. 2007 13:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Urs1000
hallo urs. so wie ich die sache sehe möchtest du also mehrere bauteile zu einem part zusammenbauen?! das wäre dann jedenfalls nicht die denkweise von catia V5. In v4 ok, weils nicht besser ging. aber in V5 erzeugt man in der Regel die einzelnen Parts seperat und fügt sie zu einem product zusammen und belässt sie dort, fügt sie also NICHT in einem Part zusammen (gibt aber immer mal ausnahmen...) Werden bei euch Methoden vorgegeben oder bist du Vorreiter? gruß, tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Urs1000 Mitglied Konstruteur
Beiträge: 10 Registriert: 08.02.2007
|
erstellt am: 09. Feb. 2007 15:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Tom, Okay ich verstehe was du meinst, heißt ja auch nicht umsonst Part und Product Die bestehende Struktur hat mein Vorgänger erstellt, ich kann ja mal sanft nachfragen ob es Gründe dafür gibt das er das alles in einem Part macht. Dass das nochmal geändert wird bezweifle ich. Aber für das nexte mal und für mich zum verstehen: Wenn ich richtig strukturieren und V5 konform arbeiten will würde das so ähnlich wie im neuen Screenshot aussehen oder? Wie löse ich dann die Sache mit dem Füllvolumen? Ich brauche ja dann ein "measure inertia" für den befüllten Zustand und eins für die leere Kupplung. Erstellt man den KM_Body dann im Part "Kupplungskörper" oder als eigenes Part? Ich hätte jetzt gesagt als eigenes Part, also nicht so wie in der Struktur im Anhang. Danke für die Infos das hilft mir alles sehr weiter. Gruß Matthias Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater
Beiträge: 3716 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 09. Feb. 2007 21:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Urs1000
hallo urs, dein neuer screenshot trifft die sache schon ganz gut! aber sehe mir bitte nach, dass ich deine terminologier nicht kenne: ein Füllvolumen kann ich mir gerade noch vorstellen (aber:wie weit wird gefüllt?) Aber was ist ein KM_Body? ja, ICH(!) würde wohl solche berechnungselemente, die nicht direkt etwas mit der Konstruktion zu tun haben in ein eigenes Part setzen. Du kannst in dieses ja die Flächen und Volumina abhängig von den Ursprungsparts ableiten, füllen und berechnen. gruß, tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Urs1000 Mitglied Konstruteur
Beiträge: 10 Registriert: 08.02.2007
|
erstellt am: 12. Feb. 2007 15:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|