---

Hi,

kann mir jemand sagen, wie ich einen (Abzugs-)körper auf einem Grundkörper positioniere (von dem er später abgezogen werden soll) ? Das Ziehen des Abzugskörpers via drag&drop in das Fenster des Grundkörpers klappt ja noch, nur wird er so positioniert, dass die drei Hauptebenen von jeweils Haupt- und Abzugskörper zusammenfallen. Nach Einfügen des Abzugskörpers verschwinden jedoch dessen Ebenen und es gibt nur noch die Ebenen des aus den beiden Körpern bestehenden Parts. Man stelle sich einen Zylinder als Grundkörper vor, in den exzentrisch ein anderer zylindrischer Körper eingesetzt werden soll, um ihn später vom Grundkörper abzuziehen. Über die Oberflächen der beiden Körper lassen sich Positionierungen nicht herstellen. Nicht mal die Bedingung "Konzentrizität", selbst wenn man sie wollte, ist nach Anklicken der beiden Mantelflächen aktiv. Wie kriege ich meinen Abzugskörper nur eindeutig zum Grundkörper positioniert (ähnlich wie im Assembly-Modus) ? Habe V5R10, Product-to-Part klappt auch nicht nach Eintrag von IRD_PRODUCTTOPART=1 in die CATEnv).

Gruß,  Sd.kfz182

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sd.kfz182,

im Normalfall basiert die Geometrie von Körpern im V5 auf Skizzen. Diese sind an Elemente im Raum gebunden und können entweder selbst (schon in R10?) bzw. die Geometrie in der Skizze mittels Bedingungen an Elemente im Raum gebunden, d.h. zu diesen abhängig gemacht werden.
Somit positionierst Du am besten die Körper mittels ihrer Skizzen an ihren "Endlage-Ort" und schon sind sie nach der Booleschen Operation da, wo sie hingehören!
Für Deinen Fall müßtest Du einfach die Skizzen nacharbeiten, um die Körper an ihre Position zu bringen.

mfg,
Lusilnie

------------------

Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Betonung liegt auf "einfach die Skizzen nacharbeiten" ! Mein Abzugskörper besteht zunächst mal aus einem Block, an dem herumgefräst verundet, etc. wird. Wenn ich diesen Block nun mit seiner Grundskizze neu positioniere, zerschießt es alle weiteren Skizzen, die müssten alle nachgearbeitet werden, die zum Großteil abhängig voneinander sind und darüber hinbaus durch Parameter verknüpft. Gibt es denn keine Möglichkeit, den Abzugskörper anders positioniert zu bekommen ? Vielleicht durch einen Offset des Kompasses oder so ? ich meine, der Abzugskörper ist ja ein separat erzeugter Part, der von Catia aber nach Einfügen seines Grundkörpers mit seinem Ursprung auf den des Formunterteils (2.Körper, von dem abgezogen werden soll) gelegt wird. Hier müsste man ansetzen, noch bevor man ihn per Drag&Drop in den Forunterteil-Part zieht ! Irgend ne Idee ?
Vielen Dank für deien Bemühungen !!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

und einfach "verschieben" im Part Design? Wenn Du den Abstand kennst, kannst Du den ganzen Körper verschieben, Du musst eben nur den Wert wissen.
- Part reinkopieren
- "Objekt in Bearbeitung definieren"
- Icon "verschieben"
- Richtung angeben und Maß eingeben
- Körper abziehen

Oder liege ich gerade ganz falsch?

Gruß
Ancela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sd.kfz182,

natürlich funktioniert prinzipiell auch das nachträgliche Veschieben der gesamten Geometrie im Body, so wie von "Ancela" beschrieben, oder des ganzen Body im Part mittels Kompass, wobei Du bei letzterem keine Abhängigkeiten von den Hauptebenen oder anderen "starren" Geometrien haben darfst.
Sauberer ist trotzdem das Ändern der Skizzen. Daß Du dort Probleme hast, ist entweder der "typische" CATIA-Fehler der nicht gerichteten Maße in der Skizze, die bei einer Änderung "umschlagen" oder der Aufbau des Körpers ist in Bezug auf die Abhängigkeiten unglücklich. Bei einem "guten" logischen Aufbau in Bezug auf Abhängigkeiten und Änderbarkeit, solltest Du diese Probleme nur in sehr minimierter Form oder gar nicht haben.

mfg,
Lusilnie

------------------

Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo zusammen,

@Sd.kfz182:
Wieso modellierst du den Abzugskörper in einem anderen Part?
Sinnvoller erscheint es mir, direkt im Part des Grundkörpers zu arbeiten und da den Abzugskörper erstmal als eigenständigen Körper zu modellieren.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Inoffizielle Linux-Hilfeseite
Meine Firma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Abzugskörper wurde deshalb in einem eigenen Part modelliert, weil er das Positiv darstellt und schon sehr viel früher erstellt wurde. Ich sehe es halt nicht ein, denselben Körper nochmal zu modellieren, CEROG.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

remove.jpg

Hallo,
warum baust du die beiden Parts nicht in ein Produkt ein, positionierst sie mit Hilfe der Einbaubedingungen und ziehst dann den Körper aus dem einen Part vom Körper des zweiten Parts ab?
Somit kannst du den Abzugskörper positionieren und schieben/drehen oder auch fixieren.
tschüß

------------------
uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Ancela !! Das wars ! So wie du es beschrieben hast ging es ganz einfach!
Trotzdem bekam ich folgenden Hinweis vor dem Verschieben auf deine Art:

"Sollen die Spezifikationen für die Umwandlung wirklich beibehalten werden ? Wenn nicht, die Geometrie mit dem Kompass oder den 3-D-Bedingungen bewegen  !"

Was meint Catia mit den "Spezifikationen für die Umwandlung" ? Ist das meine Definition der Verschiebung ?

Tja, das Verschieben mit den 3-D-Bedingungen hat vollständig versagt, da ich keine Ebenen auswählen kann, über die ich Abstände definieren könnte, da der Abzugskörper zylindrisch ist und seine Ursprungsebenen nach dem Einfügen ja nicht mehr vorhanden bzw. mit denen des Grundkörpers zusammengefallen sind. Eine der Achsen des Abzugskörpers zum Hauptkörper mittels 3-D-Bedingungen zu positionieren hat auch keine Reaktion von CATIA hervorgerufen bzw. bzw. nach Änderung des Maßes ihn völlig zerschossen.

Zum Aufbau des A.körpers kann ich nur sagen, dass dieser sehr sauber erfolgte und alle Steuerparameter funktionieren, sowohl im Einzelteil als auch in der Baugruppe. Keine Zyklen, keine rückwirkenden Abhängigkeiten usw. Aber natürlich schließt das einen Aufbaufehler, von dem ich noch nichts weiß, nicht aus.

Kann mir jemand sagen, wie das mit dem Kompass hätte funktionieren sollen ? Ich habe den Kompass zunächst über das RM-Menue auf den (vorher ausgewählten)Abzugskörper angelegt. Dann habe ich sowohl über die absolute Positionierung (oberer Teil des Kompass-Menues) als auch über ein Verschiebungsinkrement versucht, den Abzugskörper zu verschieben. Keine Reaktion. Bestenfalls der Grundkörper mit samt dem  Abzugskörper ließ sich so bewegen, obwohl der Abzugskörper ausgewählt war.
Das selbe nochmal mit "Aktuelle Ausrichtung festlegen" nach dem Anlegen des Kompasses auf den Abzugskörper hat ebenfalls nicht das gewünschte Ergebnis erzielt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lusilnie:
Hallo Sd.kfz182,

wobei Du bei letzterem keine Abhängigkeiten von den Hauptebenen oder anderen "starren" Geometrien haben darfst.

---

Ok, jetzt weiß ich auch, warum das mit dem Kompass nicht funktioniert. Bei mir ist nämlich so ziemlich jede Skizze auf die Hauptebenen bezogen, sei es direkt durch Bemaßung auf eine der Ebenen oder indirekt durch Bezug (Kongruenz, Konzentrizität, etc.) auf ein Konstruktionselement, das wiederum auf eine der Ebenen bemaßt wurde.

Warum wäre das Ändern der Skizzen sauberer als das Verschieben, wie von Ancela beschrieben ?

Gruß, Sd.kfz182

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uwek:
Hallo,
warum baust du die beiden Parts nicht in ein Produkt ein, positionierst sie mit Hilfe der Einbaubedingungen und ziehst dann den Körper aus dem einen Part vom Körper des zweiten Parts ab?
Somit kannst du den Abzugskörper positionieren und schieben/drehen oder auch fixieren.
tschüß

---

Hi Uwe, vielen Dank für diese zweite, sehr komfortable Variante !

Ich habe mit diesem Gedanken schon gespielt, da das Positionieren im Product-Modus wirklich sehr benutzerfreundlich ist. Ich habe aber bisher davor zurückgeschreckt, weil ich hier mit V5R10 arbeite, die ein späteres Umwandeln der Baugruppe in einen Part via "Product To part" nicht erlaubt. Diese Funktion ist offensichtlich erst ab R11 enthalten. Daher schlag ich hier mich hier immer noch mit dem Part-Modus rum. Aber Ancela hat das Problem ja mittlerweile glorreich gelöst, vielen Dank nochmal ! Das gilt natürlich für alle, die mich hier so freundlich unterstützen !!!!  Mein Browser (Mozilla Firefox) erlaubt mir allerdings nicht, diese Unities zu verteilen, sonst hätte ich das längst schon mal gemacht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sd.kfz182,

aus meiner Sicht ist das Ändern der Skizze deshalb der "saubere" Weg, weil ich hier den Körper dort im Raum ändere, wo er auch später etwas bewirkt. Damit "sehe" ich, was ich tue und muß nicht um die späteren Transformationen vorausdenken.
Allerdings will ich nicht behaupten, daß es nicht auch dafür Anwendungen gibt, die dieses Vorgehen rechtfertigten bzw. gar fordern.

Apropos R10 und "ProductToPart": Irgendwer hat heute in einem Beitrag erwähnt, das der Parameter ab R10SP5 funktioniert!

Zu Deinem Problem mit dem Browser:
-Betriebssystem?
-Version?
-Einstellungen? (wie z.B. Erweiterungen wie NoScript; Firewals;...)

mfg,
Lusilnie

------------------

Alle Aussagen zu DassaultSystemes-Produkten sind sehr optimistisch, selbst diese!!!

frei nach größeren Geistern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sd.kfz182,

Zitat:

---

Original erstellt von Sd.kfz182:
"Sollen die Spezifikationen für die Umwandlung wirklich beibehalten werden ? Wenn nicht, die Geometrie mit dem Kompass oder den 3-D-Bedingungen bewegen  !"

Was meint Catia mit den "Spezifikationen für die Umwandlung" ? Ist das meine Definition der Verschiebung ?

---

Wenn ich das wüsste..., würde ich es Dir sagen. Aber ich weiss es nicht...
Ich klicke bei dieser Frage immer auf ja, und bekomme das gewünschte Ergebnis.

Warum hast Du keine Ebenen um die Richtung anzugeben? Die drei Hauptebenen im Baum hat ein Part doch auf jeden Fall. Die Ebene, die Catia da abfragt braucht nicht null-auf-null am richtigen Eck liegen. Der eingegebene Abstand ist nur der relative Verschiebe-Abstand.
Du kannst auch ein Achsensystem (auf den Nullpunkt) legen, diese drei Linien werden auch "als Richtung" akzeptiert. Egal von wo aus Du die 5mm verschiebst, der Körper wird um 5mm verschoben.

Mit dem Kompass arbeite ich eigentlich nie in einem Part, kann also nicht viel dazu sagen.

Zur "Sauberkeit" des Teils, ob besser die Skizzen (Lage) des Ursprungsteils verschoben werden:
Innerhalb eines Parts kommt bei mir verschieben oder drehen nicht in Frage. Da findet man die Sachen im Baum nicht mehr, denn wenn man mit der Maus übers Teil fährt und z.B. die Bohrung sucht, ist dann nur der Verweis auf "verschieben" im Baum. ALLES vor dem Verschieben ist schließlich mitverschoben und heisst beim drüberfahren "verschieben". Umständlich zum Sachen finden.
Ich hab noch was in Erinnerung, dass beim späteren ändern einer Skizze das Teil wo ganz anders liegt und einfach nix mehr zueinander zu bemaßen geht.
Aber in dem Fall, wo das Teil fertig ist und nichts mehr daran gemacht wird (in Deinem Fall wenn es ins andere Part reinkopiert ist), sehe ich "verschieben" als gut verträglich an.
Es könnte ja auch sein, dass die Kontur in 3 unterschiedliche Teile rein soll und jedesmal ein wenig anders liegt.

Ich brauchte verschieben und drehen für extra gespeicherte Teile, die dann für ein FEM-Programm absolut so liegen sollten, wie ihr in der Baugruppe bestimmter Platz. Für Pseudo-Baugruppen, die nur Parts mit mehreren Körpern sind.(Seit kurzem hat der, der das dann berechnet, ein anderes Programm, das Catia-Baugruppen direkt lesen kann.)

Gruß
Ancela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP