---

Hallo,
wir stellen uns gerade die Frage, wie wir am besten unsere Konstruktionen / Parts anfangen. Ich versuche mal, mein diesbezügliches Wissen zu beschreiben und vielleicht könnt Ihr mich ja korrigieren o.ä.:
- Wenn wir Lagepositionen / Einbaulage beim Konstruieren eines Parts selbst nicht berücksichtigen, sondern die Lage nur über Constraints im Product steuern, ist es doch eigentlich wurscht, ob ich über das Orginal-Achsenkreuz/Plane gehe oder ob ich mir zuvor eine dumme Kopie erzeuge, worauf ich mich beziehe.
- Soll allerdings in Einbaulage konstruiert werden, so ist es wichtig sich am Anfang dumme Kopien der axis oder planes zu erzeugen um spätere Änderungen der Einbaulage leichter durchzuführen mit dem Kompass (also nicht mit den Funktionen Translate/Rotate...). Wir hatten folgendes Beispiel in Einbaulage: Das Solid war an einer bestimmten Axis ausgerichtet und aufgebaut worden. Die Einbaulage hat sich verändert, so dass die Axis/das Solid a) gedreht und b) verschoben werden müsste.... das hat aber nicht funktioniert.....die Meldung "Impossible move: Some elements in the family are fixed: axis.2  You can isolate them or replace them by datum elements". Wie sich jeder vorstellen kann ist es nicht soooo lustig, dann jede Skizze etc. zu überarbeiten (isolieren etc.).... und alles nur, weil mit axis.2 alles angefangen hat in der Konstruktion.

Vielleicht habt Ihr ja andere Ideen / Lösungen..... wie konstruiert Ihr? Original oder Einbaulage und bei Einbaulage auf dumme Elemente oder paramtrische Achsensysteme??? und wie löst Ihr dann die Veränderung der Einbaulage..... ???
Vielleicht habe ich ja nur etwas gaaaaaanz einfaches übersehen.... bin auf jeden Fall für alle Infos dankbar.

Lieben Gruß und vorab schon mal DANKE!

Elke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Elke!

Warum hast Du nicht die Replace-Funktion verwendet? Hierbei tauscht Du ein Element gegen ein anderes aus, wobei alle Children des Elements automatisch neu referenziert werden.

Wir sind hier unter vielem anderem auch damit beschäftigt für einen Automobilhersteller intelligente Normteile zu konstruieren. Wir gehen so vor, dass sich die gesamte Konstruktion auf Dummy-Elemente bezieht. Da das Normteil ja in verschiedenen Produkten verwendet wird, variiert logischerweise die Einbaulage ständig. Wird das Normteil nun wo eingebaut, so werden die Dummy-Elemente mit den richtigen Referenzelementen per Replace ausgetauscht.

HTH

Gruss
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
danke für Deine Info.
Das habe ich versucht mit einem geänderten Achsensysem aber mit Replace kam dann leider die gleiche Fehlermeldung.....
Gruß
Elke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... wenn du z.B. einzelne Part Bodies mit Copy&Paste aus einem CATPart ins andere CATPart kopieren möchtest, ist es sinnvoll sich auf "dumme" Ebenen zu beziehen - und diese dann noch besten ein den jeweiligen Part Body schieben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

unter V5 konstruiert man eigentlich nicht mehr in Einbaulage wie
es in V4 oft üblich war.
Den Part erstellen und wenn möglich über Ebenen usw.in der Baugruppe
in Position bringen.

Gruß Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@walter:

Deiner Ansicht war ich bis vor kurzem auch noch, finde ich eigentlich auch durchaus sinnvoll (da selbst sehr gute Erfahrungen damit gemacht).
Aber die Praxis lehrt halt wieder anders, wir sind für untersch. Auftraggeber tätig, und da entwickeln halt doch wieder einige Ihre eigene Theorie, immer getreu dem Motto: nur nix von den anderen übernehmen, da wir selbst ja alles besser können. (so kommt es mir zumindest manchmal vor).
Das schockierende an der Sache: die OEM's haben sich inzwischen scheinbar auf einen recht einheitlichen Weg geeinigt (das finde ich wirklich gut und auch der beschrittene Weg ist klar definiert), aber diesen Weg wollen einige "Subunternehmer" scheinbar nicht immer mitgehen. Größtes Problem ist hier nach meinem dafürhalten wirklich das an-die-V4-klammern (das erlebe ich auch bei uns in der Firma oft mit). Grade im Bezug auf Einbaulage und Axis1 hatte ich in der vergangenen Woche wieder erbitterte Kämpfe. Warum? Weil viele Leute (meistens schon "ältere Hasen" und ewig auf der V4) die V5 Datenstruktur nicht wirklich verstehen oder sogar nicht wirklich verstehen wollen. Da wird lieber an Altem festgehalten.
Schade, denn es hemmt sehr, andere Kollegen, übrigens auch aus der V4-Ecke, sind dagegen sehr viel aufgeschlossener und experimentierfreudiger, da klappt es erstaunlich gut!!!

Wie hat man mal zu mir gesagt: "die V5 ist fast wie ein Quantensprung", ich glaube dass muss sich jeder bei der Einführung von der V5 klar sein, und da muss halt nicht nur mal rasch ein CAD-System ausgetauscht und die Leute eine Woche im Schnellverfahren darauf ausgebildet werden. Funktioniert nicht! Nach meinen Erfahrungen erfordert das die Anpassung der geamten CAD-CAM (oder vielleicht sogar CAX) -Kette.

Sorry für mein gequassel, war auch nicht ganz zu der Thematik von elke, musste eben nur meine Erfahrungen im Bezug auf walters Kommentar abgeben.

Ach ja, eins noch: ich hab übrigens schon auf Axis1 (also Einbaulage) und auf absolute 0 + Assembly Constaints konstruiert. Meine Beobachtung: Funktioniert beides, hat beide vor- und Nachteile.

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

------------------
Be yourself, but better!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo fireman,

ich glaube wirklich nicht, dass es sinnvoll ist unter V5 in Einbaulage
einen einzelnen Part zu erstellen.

Heutzutage werden die gleichen Bauteile (aus Kostengründen)in den verschiedensten Baugruppen verbaut "wie zb. eine Schraube".

Ich selber arbeite seit ca. 15 Jahre mit V4, der Umstieg auf V5
findet bei mir immer noch statt.

Um das V5 Prinzip richtig zu verstehen (und da hilft oft auch keine
Schulung), muß sehr viel Zeit investiert werden.

Und da glaube ich liegt in vielen Firmen auch das Problem.

PS. für alle V4 ler
was der Bauer nicht kennt, ißt er nicht.

Gruß Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schönen guten Morgen,
DANKE für Eure Beiträge..... ich persönlich stimme eher Walter zu... Konstruktion in Einbaulage ist "veraltet".... aber es nutzt nichts.... die Konstruktion soll in Einbaulage sein und zwar für einen OEM...man wundert sich als Zulieferer immer wieder: da gibt es hunderte bis tausende von Seiten pro OEM wie in V5 konstruiert werden soll und man gibt sich alle Mühe damit und der Konstrukteur vor Ort sagt dann "Ich hätte ja am liebsten ein All-in-One-Part in Einbaulage"... Schei.. auf die UUID und den Zusammenhang zur Zeichnung....grmpf.... das sind natürlich nur Ausnahmen :-)
@ fireman: Vielleicht könnten wir hier noch was zu den Vor- und Nachteilen etwas sagen .... als Entscheidunghilfe für diejenigen die frei von Richtlinien konstruieren können/dürfen. Ich fange mal an:
Axis-1- Vorteile: Egal wie ich das Teil anfange zu konstruieren...ich kann es problemlos in mehreren Assemblies/Products in dir richtige Position bringen... ändert sich die Einbaulage des Products... werden die Einbaulagen-Bedingungen angepaßt (manuell oder automatisiert). Die Zeichnung des Einzelteils passt immer und muss nicht u.U. angepasst bzw. modifiziert werden, nur weil sich die Einbaulage verändert hat.
Axis-1-Nachteile: ???
Einbaulage-dumme-Planes-Vorteile: Konstruiere ich meine Einzelteile direkt in Einbaulage, benötige ich keine constraints im Product, welche gepflegt werden müsssten. Arbeite ich mit design-in-context kann ich direkt das gesamte Product "in einem" konstruieren. Ein Copy-Paste ist einfacher als bei einem auf axis-1-festgezogenem Solid (?).
Einbaulage-dumme-Planes-Nachteile: Werden die Einzelteile in Einbaulage konstruiert, so ergibt sich diese Lage nur einmal für ein Product.... der Einsatz als Wiederverwendungsteil ist schwieriger zur Lagebestimmung (einmal Einbaulage, einmal Constraints - uneinheitiche Methodik ist schlecht).

Vielleicht fällt Euch ja noch etwas dazu ein.

Gruß
Elke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen,

also die Thematik mit "Konstruieren in Einbaulage ist veraltet" kann ich keineswegs nachvollziehen. Bei verschiedenen Kundenprojekten wurde eigentlich immer verlangt, die Bauteile in Einbaulage zu modellieren.

Aus diesem Grund hat z.B. das DC-Rohbau-Startmodell einen zusätzlichen Ursprung, der relativ zum Standardachsensystem positioniert werden kann.
So lässt sich das Bauteil in weiteren Projekten sehr schnell an die neue Position anpassen und bleibt dabei noch assoziativ zum Fahrzeug-Null.

Z.B. werden PDM-seitig oft Einzelteilzeichnungen (mit dem PART als Referenz, nicht dem Assembly) angelegt. Hier ist es immens wichtig, die richtige Lage des Parts in Bezug auf die Standardebenen (Fahrzeug-Null = Mitte VA) darzustellen.

Zusätzlich hängt es aber m.E. auch damit zusammen, inwieweit eine Baugruppe in Kontext erzeugt wird. Bei geometrischen Referenzen zw. Bauteilen, ist in meinen Augen eine Positionierung im Assembly sehr gefährlich.

Natürlich werden Normalien, Wiederhol- und Übernahmeteile nicht in Fahrzeuglage konstruiert. Diese BT besitzen aber in der Regel auch keine externen Links. Ein Positionieren mit Assembly-Constraints ist dann deutlich schneller und die paar Links können bei Bedarf sehr schnell repariert/ersetzt werden.

Gruß, zizo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP