---

Moin,

wir haben ein immer wieder auftretendes Problem in R14. Beim benutzen
von Boolischen Operationen wird im eigentlich leeren und nicht verwendeten Hauptkörper eine Kopie abgelegt. Dort Liegt dann der Körper auf den man die Boolische Operation angewendet hat direkt unter dem Hauptkörper, also ohne die Funktion.

Normal:
Hauptkörper
Körper.1
  - Zusammenbauen.1
      - Körper.2

Hier:
Hauptkörper
  - Körper.2
Körper.1
  - Zusammenbauen.1
        - Körper.2

Man bekommt den Körper.2 aus dem Hauptkörper nicht raus, ohne auch den Körper.2 in Zusammenbauen zu löschen.
Das tritt immer wieder auf und ich keine Ahnung wie mans verhindert oder wie man das wieder voneinander löst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...arbeitest Du mit deutscher Benutzeroberfläche? Schalt mal bitte um auf Englisch und probier das dann. Würde mich interessieren, ob es daran liegt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Du mußt vor dem Zusammenfügen in Strukturbaum an der richtigen Stelle Stehen! (in deinem Fall Körper1)

Standardmäßig springt CATIA auf den Hauptköper bzw. füht in dort ein.

PS: normal darf ein Part keinen leeren Hauptkörper haben!!! (bei uns verboten)

mfg
Kurt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kurt,

das mit dem leeren Hauptkoerper ist bei uns die Regel.
Da der Hauptkoeprer nur Aerger macht, haben wir dort wirklich nur ganz am Ende, wenn man tutto completo fertig ist, ein Solid drin liegen.

Fuer das Problem mit den Boolschen Operationen:

* Erstens den Koeper, zu dem man was hinzufuegen oder von dem man was abziehen will, zum aktuellen Koerper machen (Define in work object..)
* Dann den Koerper, den man hinzufuegen oder abziehen will, anklicken, rechte Maustaste --> koeper.objekt --> (z.B.) Add ...

In der erscheinenden Auswahlliste steht dann immer der Aktuelle Koerper da, wo er stehen soll. Das hat sich bewaehrt und ich hoffe, es hilft bei dem Problem.

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Thema mit dem leeren Hauptkörper finde ich doch interessant.
Bei der Schulung wurde mir auch gesagt, man solle diesen am besten leer lassen (damals V5R7...).
Daran halte ich mich aber nie! Ich arbeite eigentlich Immer mit dem Hauptkörper und ein fertiges teil besteht bei mir fast ausschließlich aus einem Hauptkörper, von dem dann Teile entfernt bzw. Teile hinzugefügt werden. Ist für mich auch logisch, da der Hauptkörper normalerweise auch das Rohteil darstellt. (Ich arbeite im Formen und Werkzeugbau).
Ich frage mich nun, was denn da für Probleme mit den Hauptkörpern sein sollen und woher diese, für mich unsinnige Regel mit dem leeren Hauptkörper kommt.
Hinzu kommt, das ja bei manchen Operationen (z.B. spiegeln im Produkt) gerde nur der Hauptkörper von Catia verwendet wird.
Wie seht Ihr das?
Gruߎ
B.

------------------
www.epping-konstruktion.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich glaube, die Diskussion geht etwas am Problem vorbei. Wenn ich das richtig verstehe, wird die Funktion prinzipiell richtig angewendet, und V5 erzeugt von sich aus eine Kopie des Körpers im Hauptkörper, wobei diese Kopie OHNE boolesche Operation unter dem Hauptkörper hängt. Das erinnert mich etwas an bei uns aufgetretenen Bug

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum139/HTML/001140.shtml

Auch hier wurden Dinge in den Hauptkörper verschoben, die dort nichts zu suchen hatten.
Welchen SP und ggf. Hotfix verwendet ihr?

@B. Epping: Den Hauptkörper leer zu lassen hat den Grund, dass man diesen nicht mit einer booleschen Operation in einen anderen einfügen kann. Mittlerweile ist meiner Meinung nach die Vorgehensweise, den Hauptkörper leer zu lassen nicht mehr notwendig. Seit R10 kann man jeden Body (sofern das erste Feature Materialerzeugend und nicht entfernend ist) nachträglich zum Hauptkörper machen.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

www.denc.de

TUFKAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was sagt denn der CATDUAV5?

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Auch hier wurden Dinge in den Hauptkörper verschoben, die dort nichts zu suchen hatten.
Welchen SP und ggf. Hotfix verwendet ihr?

---

Wir verwenden R14 SP3 Hotfix...weiss grad nicht.(5 schallt in meinem Hinterkopf, aber weiss nicht genau)

Und an der Anwendung von den Boolischen Operationen liegts nicht, wie man damit umgeht weiss ich, unter normalen umständen jedenfalls.
Es wird ein Körper zusätzlich im Hauptköper abgelegt. Und das ohne Funktion. Es steht also ein Körper direkt unterm Hauptkörper, ohne die Boolische Operation dazwischen. Passiet auch nur ab und zu. Aber wenn sich ein körper darauf eingeschossen hat darein zu wollen kann man ihn nur mühsam daran hindern (über "in anderen einfügen", wieder auseinanderbauen, dann einbauen) wenn er erstmal drin ist, sitzt er fest...

Catdua bringt nix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
unser Fehler ist mit HF 22 behoben. Hf 22 ist demnächst verfügbar. Vielleicht hilft's bei Dir ja auch.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

www.denc.de

TUFKAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo catrin

Ich wollte das Thema nochmal neu aufwärmen.

Zitat:

---

catrin: Da der Hauptkoeprer nur Aerger macht, haben wir dort wirklich nur ganz am Ende, wenn man tutto completo fertig ist, ein Solid drin liegen.

---

Was meinst du damit? Ich hatte mich kürzlich mit CAD Anwendern unterhalten, die auch diese Regel haben. Jedoch wußte dort keiner warum der Hauptkörper leer bleiben sollte.

Beim Erzeugen von IGES in R14 SP5 erhalte ich teilweise Ghostbodies von abgezogenen Körpern, die  eigentlich nicht sichtbar sein sollten.

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In den Beitraegen weiter oben sind ja schon einige Gruende genannt worden.

Ich versuche mal eine Zusammenfassung:

Part Body (Hauptkoerper) - PB
Probleme:

Darf und kann seine Position im Baum nicht veraendern.

Kann nicht als Element für eine Boolean Operation genutzt werden (man kann was einfügen, der PB selbst kann aber niemals eingefügt werden).

Umstrukturierung im PB gestaltet sich äußerst schwierig, diverse Fehlermeldungen häufen sich. Gleiche Aktionen mit gleichen Strukturen in anderen Bodies machen den Ärger nicht, nur wenn die Aktion wirklich nicht möglich ist.

Ich persoenlich habe die Erfahrung gemacht, dass bei Uebertragung von Geometrie zwischen Parts das sehr viel besser/stabiler/fehlerfreier und sicherer funktioniert, wenn die Geometrie sich NICHT im PB befindet.

zu beachten
* seit R14 lassen sich diverse Bodies zum PB machen --> damit kann man nachtraeglich den oben genannten Problemen aus dem Weg gehen.
* Gewichtsanalysen in Produkten werden nur richtig, wenn die Ergebnisgeoemtrie im PB liegt. Alle anderen Body werden ignoriert.
* Nur im PB befindliche Elemente koennen in der Baugruppe gespiegelt werden. Andere Body werden ignoriert.

Ich arbeite sehr viel mit der VW-Umgebung.
Hier ist es methodisch vorgeschrieben, nicht im PB zu konstruieren.
Am Ende der Konstruktion ist aber das Ergebnis mit Add oder Assemble in den PB einzufügen, um die vordefinierten Parameter Gewicht und den DMU-Adapter richtig zu erhalten.

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38440 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Catrin

Vielen Dank für Deinen Ausführungen.

10 U's dafür

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Catrin

Zitat:

---

Gewichtsanalysen in Produkten werden nur richtig, wenn die Ergebnisgeoemtrie im PB liegt. Alle anderen Body werden ignoriert.

---

Das scheint wohl auch für FEM-Analysen zu gelten. Nur am Partbody lassen sich Randbedingungen und Kräfte ansetzen.

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
nochmals zurück zum eigentlichen Thema: Ich habe mittlerweile einen Bug in der R14 gefunden (in R16 OK), der mit diesem Problem zusammenhängen könnte.
Folgendes Szenario:
- einen Körper mit beliebiger Geometrie machen. Das letzte Feature im Körper ist ein geometrical Set
- Einen weiteren Körper mit beliebiger Geometrie erstellen
- Den ersten Körper als Work Object definieren. Wichtig: den Körper, nicht ein Feature!
- Den zweiten Körper mit boolescher OP hinzufügen.
Ergebnis: der Körper, der hinzugefügt wurde ist nun zweimal im Baum.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

Code:

---

einen Körper mit beliebiger Geometrie machen. Das letzte Feature im Körper ist ein geometrical Set

---

Genau das ist der Grund, warum bei UNS Hybrid Body verboten ist !!
Es gibt noch ein paar mehr solche "komischen" Effekte, die bei Hybrid Body auftauchen.

Gruss
Catrin

Frage:  Bug oder feature ???

------------------
CATIS GmbH                  38440 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Catrin:
Genau das ist der Grund, warum bei UNS Hybrid Body verboten ist !!
Es gibt noch ein paar mehr solche "komischen" Effekte, die bei Hybrid Body auftauchen.
[/B]

---

Nee, nee. Wir arbeiten nicht mit Hybrid Bodies (Hybrid Design ist verboten und deaktiviert). Das ist ein normaler Body, in welchem halt ein GS (kein OGS) ist. Das kann ja durchaus sinnvoll sein. Setze den Körper 2 als Work Object und verbau ihn, dann ist das Verhalten OK.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Das mit den Gewichtanalysen im Product ist so nicht mehr ganz richtig!
Seit R14 gibt es in den Part Properties auf der Registerkarte "Mechanical" die Option "Only main bodies" wenn die ausgeschaltet ist, sollte CATIA auch alle anderen Bodies mit Solids in die Berechnung einbeziehen.

Das Problem mit dem doppelten booleschen Körper ist früher schon einmal beschrieben worden. Im Zusammenhang mit PowerCopy konnte es passieren, daß ein Körper zweimal im Baum auftauchte. Einmal nur der Body und einmal mit einer booleschen Operation. Mittlerweile (R14 > Sp5 / R16) kann ich das Problem nicht mehr nachvollziehen...

Gruß Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jkaestle:
Nee, nee. Wir arbeiten nicht mit Hybrid Bodies (Hybrid Design ist verboten und deaktiviert). Das ist ein normaler Body, in welchem halt ein GS (kein OGS) ist. Das kann ja durchaus sinnvoll sein. Setze den Körper 2 als Work Object und verbau ihn, dann ist das Verhalten OK.

---

Hallo Jochen,

sobald ein GeoSet in einem Body enthalten ist, ist er per Definition ein HybridBody - er enthaelt neben Solid-Geoemtrie auch "offene" Geometrie (Skizzen mal ausgenommen, die haben schon immer eine Sonderrolle gespielt.)

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38440 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Catrin,

ich fang jetzt mal ein bisschen mit Haarspaltereien an, weil wir offenbar unterschiedliche Begriffsdefinitionen haben. Nicht der Body enthält die offene Geometrie, sondern das GS. Im Body ist "nur" das GS. Wäre ein Body mit leerem GS per Definition auch ein Hybrid Body? Er enthält keine offene Geometrie.
Fakt ist, seit R14 gibt es nach Dassault-Terminologie Hybrid Design. Wenn ich mich recht erinnere, wurde bereits vor R14 das Verwenden von Flächen in Solids und umgekehrt auch schon als Hybrid Design bezeichnet. Wie man das jetzt nennt weiß ich nicht. Nun gibt es alte Bodies (laut Dassault "Solid Bodies") und Bodies. Den Begriff Hybrid Body habe ich in der Online Doku nicht gefunden (per wessen Definition ist das dann was Du als Hybrid Body bezeichnest ein solcher?). Wenn man nun ein unter Verwendung von Hybrid Design erzeugtes Part in einem Editor öffnet, dann findet man den Begriff "Hybrid Body" in der Datenstruktur. Mit abgeschaltetem Hybrid Design taucht der Begriff nicht auf. Das spricht dafür, dass ein Hybrid Body per Definition ein Body ist, der mit eingeschaltetem Hybrid Design erzeugt wurde.

Dem aufmerksamen Leser fällt nun folgendes auf:
Der Begriff Hybrid Body wird einmal verwendet um den INHALT eines Bodies zu beschreiben, und einmal um den TYP des Bodies (zunächst mal unabhängig vom Inhalt) zu charakterisieren. Um zukünftig Missverständnisse zu vermeiden: Ich meine den TYP.

Mich würde noch interessieren welche weiteren "komische" Effekte beim Verwenden von GS in Bodies auftauchen. Bei uns ist es nämlich nicht verboten. Ich kenne allenfalls ein paar Unzulänglichkeiten, wie z.B. dass man die GS in einem Body nicht vernünftig umsortieren kann. Setzt man ein GS an erste Stelle in einem Body und lässt es dort, dann kann das methodisch sehr sinnvoll sein.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

komische-wirkung.jpg

Hallo Jochen,

die Haarspaltereien sind durchaus angebracht.
Ich beteilige mich mal.
1. Es gibt eine Konstruktionsmethode Hybrid design
2. Es gibt eine Arbeitsmethode Hybrid design

Ersteres kann in allen CAD-Systemen angewandt werden, die sowohl Flaechen- als auch Solidkonstruktion beherrschen. Merkmal ist hier, dass man Flaechen in Solids umwandeln kann und Solids in Flaechen umwandeln kann - beide Elemente in der Konstruktion nutzt und (wie im CATIA) moeglichst ohne Verlust der Parametrik.

Das Zweite ist eine spezielle Vorgehensweise im CATIA. Hier wird es ermoeglicht, Geometrielemente, die eigentlich in den Bereich Flaechen gehoeren und in geometrischen Sets verwaltet werden, auch in den Strukturelementen fuer die Solids - naemlich in Bodies - zu verwalten.

Aus irgendeinem Grund ist dies aber von Dassault nicht wirklich konsequent umgesetzt worden. Dadurch kommt es zu Missverstaendnissen und Fehlfunktionen.

Wenn ich ein Part oeffne und per se das Hybrid design nicht verboten ist, werde ich gefragt, ob ich Hybrid oder nicht Hybrid arbeiten will.
Beantworte ich die Frage mit NEIN, sollte das Thema eigentlich fuer mich abgeschlossen sein. Ist es aber leider nicht.
Weil - und genau hier fangen naemlich die Probleme an - man in den Bodies, die fuer die Solids vorgesehen sind, trotzdem geoSets einbauen kann und trotzdem Elemente verwalten kann, die NICHT aus dem Solid-Bereich kommen.

Ich habe mal ein solches Beispiel mit einer solchen "komischen" Wirkung angehaengt. Was ist hier passiert ?
Ich habe in einem Body ein geoSet erzeugt. Dann habe ich den Body von einem anderen Body abgezogen --> der Body wurde quasi als Kopie eingefuegt, das Original bleibt erhalten. Dass es sich wirklich um ein und denselben Body handelt, kann man festsellen, wenn man in einem der geoSets (es ist gleichgueltig in welchem), einen Punkt erzeugt, der erscheint in beiden Sets.

Wo bitte ist das logisch, verstaendlich, methodisch und uebersichtlich ????

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38440 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die komische Wirkung ist genau der von mir beschriebene Bug (s.o.). Bugs sind eigentlich nie logisch, verständlich oder methodisch (obwohl man diesen durchaus methodisch einsetzen könnte)

GS konnte man schon vor der Arbeitsmethode Hybrid Design in Bodies einfügen. Sorry, wenn ich Deine Bedenken einer diesbezüglichen Arbeitweise nicht teile. Mit einem GS in einem Body kann ich diesem z.B. ein eigenes Koordinatensystem zur Positionierung innerhalb des Parts mitgeben. Das macht vielleicht selten Sinn, aber manchmal halt doch.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP