---

Hallo Gemeinde,

eine Frage zu Powercopy: ich habe an einen Zylinder eine Rastnase angebracht und möchte dies als Powercopy an weitere Zylinder anbringen. Die Rasnase hat als Referenz (worauf das bemasst wurde) die Achse des Zylinders. Bei der Exemplarerzeugung kann ich aber die Achse des anderen Zylinders nicht anwählen. Weiss jemand einen Rat.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nguyen,

schau mal hier auf den Beitrag von tray:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum139/HTML/000363.shtml

Gruß
Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Paul,

du meinst also man sollte mit Veröffentlichung arbeiten? das ist wieder einen Vorgang mehr. Komische Weise wenn ich messen möchte, brauche nur den Cursor zur Mantelfläche zu fahren und schon wird die Achse hervorgehoben.

Gruß

nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich möchte noch etwas hinzufügen: wenn ich den Cursor bewegen um die Achse zu suchen (beim Powercopy nicht beim Messen), habe ich einen Schwarzen Symbol wie für die Einbahnstrasse also Rund mit weissem Balken in der Mitte.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nguyen,

nein, ich meinte in dem Beitrag eigentlich den zweiten Teil des Beitrags. Aber wenn du sagst, dass du eine schwarze "Einbahnstraße" angezeigt bekommst, kann das ja nicht wirklich helfen. Wird die Achse denn beim Einfügen der Powercopy abgefragt? Oder vielleicht ein anders Element? Prüf doch bitte noch einmal in dieser Richtung. Ansonsten bitte ein Screenshot der Powercopy mit den Abfragen.

Gruß
Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DCN,

einfach beim Auswählen die Shift-Taste drücken. Dann kann man die Achse auswählen.

Gruss
Steffen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Steffen,

auch das habe ich schon probiert, hat aber leider nicht funktioniert. Das Problem ist, jetzt mit einem anderen Zylinder und publizierter Achse funktioniert das, also kann ich V5 nicht verstehen, eas für Philosophie dahinter steckt.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich sag nur immer auf flächen referenzieren. sonst gibt es nur probleme.

gruss

smf

---

Hallo smf,

ich stimme dir zu, man sollte zur Flächen bemassen. V5 hat eigenartige Beziehung zur Achse. Die Erzeugung von Bezügen in V5 ist umständlich, die Organisation im Modellbaum schlecht, von Information überladen aber eigentlich wenig Nutzen.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenn ich das richtig sehe bist du seit 2 monaten dabei. da finde ich es schon ein bisschen komisch, dass du hier so dick aufträgst.

catia ist kein system mit dem man mal alles auf ganz einfache art und weise machen kann was man gerne möchte. man muss das system verstehen und das funktioniert nicht innerhalb von 2 monaten.

vielleicht liegt es nur einfach daran, dass du nicht weisst wie man mit diesem system umgeht und die philosophie nicht verstanden hast.

das ist dann auch schon der unterschied vom anwender zum spezialisten.

ich finde es immer wieder amüsant was hier so alles geschrieben wird.

bloedefeld

p.s. schau mal hier rein
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum133/HTML/000772.shtml

[Diese Nachricht wurde von bloedefeld am 31. Mrz. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bloedefeld,

tut mir leid wenn ich deine Gefühle verletzt habe. Ich bin mir diese Schuld nicht bewusst. Zur deiner Ausserung: ich bin Entwicklungsingenieur und kein CAD-Spezialist, CAD ist für mich nur Hilfswerkzeug und ich weiss auch dass ein System wie Catia braucht man lange Zeit um es zu beherrschen. Aber der CAD-Anwender hofft immer dass das CAD-System leicht zu bedienen ist. Ich weiss nicht was für einen Beruf du ausübt, wenn du Entwicklungsingenieur bist, dann sagst mir welche Philosophie verfolgst du bei der Entwicklung eines Produkts, Bedienungsfreundlichkeit (intuitiv)nichts dabei?
Ganz abgesehen davon hat meine Bemerkung zu Catia einen Hintergrund: ich bin seit 8 Jahren Pro/E-Anwender (in dieser Beziehung bin ich schon Spezialist ). Ich weiss auch dass man das nicht immer vergleichen sollte, aber das ist menschliche Natur, das kommt automatisch (gilt besonders für Entwickler, man kann nicht entwickeln ohne den Wettbewerb ausser Acht lassen )

OK. ich hoffe dass meine Ausserung verständlich ist und möchte auch keinen Glaubenkrieg (oder heiligen Krieg???) zwischen Catia und Pro/E entfachen!!!

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der häufigste Fehler der in Zusammenhang mit Powercopies gemacht wird:
Der Aufbau eines Powercopies muss ganz anders angegangen werden als der Aufbau eines normalen Parts. Sehr viel durchdachter in aller Regel.
Es nützt nichts wenn man nach der Beendigung einer Konstruktion sagt: so und jetzt mache ich ein Powercopy daraus. Das funktioniert einfach nicht, weil ein Powercopy sehr viel flexibler und doch auch eindeutig aufgebaut sein muss. Das ist nunmal sehr viel schwerer als ein normales Part aufzubauen. Deswegen ist der Aufbau eines Powercopy meistens auch nur was für sehr erfahrene V5 Anwender. Wenn man sich aber die Mühe gemacht hat ein Powercopy durchdacht aufzubauen, dann kann es einen sehr sehr viel Arbeit ersparen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mach beim Thema Powercopy am Anfang eigentlich immer das folgende Beispiel:
mach mal einen Würfel und mach daraus ein Powercopy. Es gibt dutzende Möglichkeiten wie man einen Würfel aufbaut. Wovon macht man die Höhe abhängig? Von Plane zu Plane? Dann hat man zwei Planes als Input. Oder soll ich die zweite Plane im Powercopy definieren damit sie kein Input ist? es gibt locker hundert Möglichkeiten einen Würfel zu bauen, mit den  unterschiedlichsten Inputs.
Mach Dir mal die Mühe verschiedene Powercopies aufzubauen mit unterschiedlichen Inputs. Der Output soll aber immer der selbe Würfel sein. Dann hast Du das Thema Powercopy ganz schnell verstanden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MyTea,

Danke für deine Antwort. Ich glaube zu wissen, dass man bei Powercopies sehr durchdacht vorgehen muss, besonders sollte man auf die Referenz achten (tut mir leid, aber nicht anders wie bei UDF von Pro/E)und ich probiere auch nicht rum mit anklicken, sondern schon systematisch und mit Handbüchern. Ich habe mein oben geschriebenes Problem mit dem Tip von smf ausprobiert und festgestellt, dass wie smf beschrieben hat, funktioniert es besser(oder statt die Achse sollte man eine Linie erzeugen). Warum vermochte ich momentan nicht sagen!!! vielleicht finde ich noch heraus.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo DCN,

vielleicht ein kleiner Hinweis, warum die Achse zwar beim Erzeugen des Elementes, nicht aber beim Einsetzen der PowerCpoy waehlbar ist:

Beim Erzeugen des Elementes laesst CATIA saemtliche Elemente zu. Es erkennt auch Referenzen, die durch andere Elemente (sprich eine Achse, die durch einen Zylinder zur Verfuegung gestellt wird).

Beim Erzeugen einer PowerCopy moechte CATIA gern wissen, wie das Element genau entstanden ist. Es muss als Element ansprechbar sein. Eine Achse in einem Zylinder hat keinen wirklichen NAmen, taucht nicht in der Geometrie als Element mit Beziechnung auf und ist deshalb nicht eindeutig identifizierbar. Eine linie, die die Position der Achse einnimmt, ist dagegen als Element im Baum!!! anwaehlbar, also eindeutig identifizierbar.

Eselsbruecke: findest Du das Element im Baum, kannst Du es nehmen, findest Du es nicht, ist es tabu. SO jedenfalls kann man sich meistens helfen. Es gibt immer Ausnahmen von der Regel, aber bei PowerCopy habe ich gute Erfahrungen gemacht mit dieser Aussage.

Noch etwas zur Übersichtlichkeit im Baum:
Man kann eine ganze Menge tun, um diese Uebersichtlichkeit zu steigern:
Umbenennen,, sortieren, eigene Bodies schaffen und entsprechend darin strukturieren. Das geht weitaus besser als im Pro/E. Im Flaechendesign IMHO noch mehr als im PartDesign.

Wuensche Dir noch viel Erfolg beim Arbeiten mit CATIA.
Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Catrin,

ich glaube du hast die Antwort, die ich suche, aber noch eine kleine Frage: warum funktioniert es nicht mit publizierte Achse, die ist ja auch im Baum da? oder nur virtuell da?

zum Modellbaum: eigentlich meinte ich nur den Abschnitt für offene Körper also Bezüge. Parametrik bedeutet etwas Abhängigkeit, deshalb Eltern/Kind beziehung (oder bei Catia: Über/untergeordnete...), also eine gewisse Reihenfolge ist meiner Meinung nach sinnvoll. Bei V5 ist es nicht möglicht dies beispielweise zu ändern. Mit überladene Iformation meinte ich, dass Catia solche Sache wie H-V Achsenkreuz und statt eine Linie dann 2 Endpunkte und der Vektor dazwischen...etc bringt. Bei BMW wird deshalb generell mit Bolsche Operation gearbeitet, weil sonst der Modell baum zu groß sein würde.
Mit Umbenennen, Sortieren... ausgenommen eigene Bodies finde ich eher lastig, weil das zusätzlich Arbeitsgänge bringt (auch mal Eselbrücke: unser Produkt unterlag dem von Mitbewerber weil zu viele Fertigungsschritte nötig sind, deshalb kürzester Weg zum Erfolgt ist angesagt )

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Jein. Im Baum mag die Achse zwar als Publikation sein. Aber Du greifst zum einen darauf nicht zu. Das Powercopy ist ja im gleichen Part wie die Publication, greift also gar nicht auf die Publication zu. Die Publication ist ja für Partübergreifende Links.
Zum anderen ist die Publication kein normales Feature das ist etwas spezielles, auch wennŽs im Baum auftaucht. Publiziert werden können ja auch Unterelemente eines Features wie z.B. eine Kante eines Pads.

Die Eselsbrücke von Catrin finde ich sehr gut.

  Gruß,
      Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

du hast Recht! Auch ich finde die Eselsbrücke von Catrin sehr gut.

Gruß

Nguyen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP