Autor
|
Thema: Bohrungsparameter (2083 mal gelesen)
|
fireman Mitglied Dipl.-Ing. (BA) Maschinenbau
Beiträge: 736 Registriert: 22.11.2002
|
erstellt am: 07. Feb. 2004 19:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo alle miteinander, kurz vor dem Abendausgang hab ich an Euch noch eine Frage: Wie garantiert Ihr es bei Euch, dass Bohrungen, die übereinander liegen, auch immer die entsprechende Größe haben, also ein Gewinde M10 auch mit einer Senkung für eine Schraube M10 (und nicht M8, M12 oder noch größer) im angeschraubten Teil versehen ist. Wenn man "nur so" konstruiert, dann kann es ja schnell geschehen, dass einmal dieser Fehler eintritt (das merkt man auch nicht so schnell). Ich denke da an ein PowerCopy, welches bereits Senkung und Gewinde vordefiniert hat. Über Boolsche Operationen kann man dann die Bohrungen wunderbar beherrschen. Was ich auch nicht schlecht finde, sind die Baugruppenfunktionen. Leider habe ich aber schon hin und wieder gehört, dass diese nicht richtig funktionieren. Ich habe es auch einmal versucht, bin aber leider noch nicht wirklich hinter die Logik dieser Funktion gestossen. Zudem hat Catia bei einer zweiten erstellten Baugruppenbohrung dann auf die bereits bestehende Beziehung hingewiesen, und eine Ringbeziehung angemahnt. Bin für Anregungen sehr dankbar, ich verabschiede mich wieder in ein närrisches Wochenende. Gruß aus dem wilden Süden, fireman Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Axel.Strasser Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Selbstständig im Bereich PLM/CAx
Beiträge: 4107 Registriert: 12.03.2001 Früher war vieles gut, und das wäre es heute immer noch, wenn man die Finger davon gelassen hätte!
|
erstellt am: 07. Feb. 2004 19:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für fireman
Hallo fireman wir haben das mit den UDFs gelöst, es barucht halt wieder eine separate Lizenz, Du kannst aber die ganze Geometrieelement vordefinieren und alle User arber auf dieselbe Art und Wiese und wenn Du es geschickt machst hast DU auch sichergestellt das der ganze NC Bereich funktioniert (Boolsche Operationen sind da nicht brauchbar). Axel
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
fireman Mitglied Dipl.-Ing. (BA) Maschinenbau
Beiträge: 736 Registriert: 22.11.2002
|
erstellt am: 08. Feb. 2004 00:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Axel, was stört denn im NC-Bereich an den boolschen Operationen. Ich kann mir halt nur folgendes vorstellen: stelle ich im Powercopy ein Gewinde als extra Körper mit rein, veröffentliche dies und ziehe diesen Körper durch "entfernen" (Loch-Info geht ja beim MML verloren) im anderen Teil ab, dann habe ich ja nur noch ein Loch. Die Gewindeinfo fehlt ganz, d.h. auch im drawing würde dann nur ein Loch dargestellt. Jetzt ist es aber so: wir machen fast keine 2D-Ableitungen mehr. Gewinde definieren wir für die CAM-Aufbereitung mit Farben und definierten Durchmessern. Also ist ja selbst mit einem "dummen Loch" in der entsprechenden Farbe und dem entsprechenden Durchmesser das Gewinde definiert. Ich könnte ja auch den anderen Weg einschlagen, und das Gewinde im ersten Teil defieren und dann die Senkung als Abzugskörper veröffentlichen. Eine Senkung besteht reell ja auch nur aus zwei unterschiedlich großen Durchmessern (also kein Gewinde usw.). Dann wäre Gewinde und Senkung ja wie gewünscht definiert. Mit der NC-Schiene kenne ich mich derzeit leider überhaupt nicht aus, d.h. ich weiß auch nichts darüber, wie Catia die Informationen aus der Konstruktion dann aus den einzelnen features weiterverwendet. Falls Du oder jemand anders dazu ein paar Worte weiß: Bin für alle Infos sehr dankbar. Gruß aus dem wilden, närrischen Süden, fireman Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
martin2 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 941 Registriert: 05.2002.27 Windows 11 / 64bit CATIA V5-6R2018 bis V5-6R2022
|
erstellt am: 08. Feb. 2004 23:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für fireman
Hallo! a) Das mit dem Erkennen von Farben ist im NC-Bereich durchaus möglich. (wenn man z.B. bei den Standardprozessen eine Abfrage der Bohrungsfarbe miteinbringt etc.) Nachteilig ist dabei jedoch, das die Farben von z.B. Fremdvolumen (z.B. igs) noch nachträglich abgeändert werden müssen, falls diese verwendet werden sollen... b) Auch die Geschichte mit den UDF's funktioniert - keine Frage. c) Ich persönlich bin aber von der normalen Version mit erzeugten Bohrungen und Mustern auch sehr angetan - auch wenn eine Km8-Senkungen mit einem M10-Gewinde erstellt werden kann. (Bohrungen und Muster sind im NC-Bereich unter der Herstellungsansicht sofort ersichtlich und anwählbar) Fazit: Wahrscheinlich eine Frage des persönlichen Geschmacks... Gruß Martin! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
fireman Mitglied Dipl.-Ing. (BA) Maschinenbau
Beiträge: 736 Registriert: 22.11.2002
|
erstellt am: 01. Mrz. 2004 10:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo alle miteinander, jetzt muss ich die Diskussion nochmal ein wenig ankurbeln, da für mich noch nicht alle Fragen mit der vollen Zufriedenheit beantwortet sind. Was mich derzeit bezüglich der Bohrungsangelegenheit noch interessiert ist, wie weitere Prozessschritte (also CAM) die Informationen aus der Konstruktion verwerten können. Im V4 hat es ja irgendwas mit "MB-Bohr" gegeben, da das noch ein paar Tage vor meiner Zeit lag, habe ich darüber nicht wirklich viele Informationen. Die V4-Leute schwören aber scheinbar drauf. Die Frage von meiner Seite ist nun zum einen, ob V5 eine ähnliche (oder sogar dieselbe Funktion) wie MB-Bohr bekommt oder hat. Mit MB-Bohr werden doch Fertigungsparameter (Technologiedaten?!?) über die Bohrung an die Programmierung herausgegeben. Wie arbeitet V5? Kann die CAM mit bestimmter Software die Daten der Bohrungen (Catia-Gewinde-Definition oder Catia-Senkungs-Definiton) direkt auslesen, oder ist auch hier eine zusätzliche Schnittstelle nötig. Desweiteren: wie reagiert die Software in der CAM, wenn im Catia die Bohrungen über boolesche Operationen definiert werden, also in einem Teil durch Baugruppenübergreifende Referenzen nur ein Volumenkörper als Bohrung abgezogen wird? Mit Technologiedaten wäre in diesem Fall ja nicht sehr viel los. Dann noch eine weitere Frage: wie reagieren denn verschiedene CAM-Systeme auf Catia Daten (grade bezüglich der Bohrungen)? Ganz lieb wären mir hier ein paar Infos über Tebis und Catia selber. Soweit mal und wie immer: Gruß aus dem wilden Süden, fireman Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|