---

Hallo Gemeinde,

wir brauchen dringend Hilfe zum Thema Referenzen in V5. Wir haben in unseren Startmodelle standardmaessig ein Achsenkreuz mit Namen "absolutes Achsenkreuz" im SHOW und die drei Standardplanes im NOSHOW. Bei den verschiedensten Versuchen ist uns folgendes aufgefallen:

Erstelle ich eine SKIZZE durch selektieren der kleinen Ecke im Achsenkreuz, die die Ebene XY darstellen soll, so lautet die Referenz dieser Skizze "XY-Ebene" (X und Y grossgeschrieben !!!). Erstelle ich nun ein Rechteck, verlasse die Skizze und ziehe einen Block, so ist dieser ueber die Erstellung der Skizze mit dem "absoluten Achsenkreuz" verbunden. Wenn ich jetzt den Koerper kopiere und in ein neues Startmodell einfuege, so fehlt der Skizze die Referenz, obwohl es in diesem Startmodell selbstverstaendlich auch ein "absolutes Achsenkreuz" mit einer "XY-Ebene" gibt, die aber von V5 nicht gefunden wird. Kopiere ich sowohl das Achsenkreuz wie auch den Koerper, erstellt V5 mir ein zweites Achsenkreuz im Zielmodell mit Namen "absolutes Achsenkreuz", hat aber kein Problem mit den Referenzen.

Erstelle ich nun in einem neuen Modell eine SKIZZE durch selektieren der originalen Plane XY, so lautet die Referenz dieser Skizze "xy-Ebene" (X und Y kleingeschrieben !!!). Kopiere ich nun einen Koerper, der mit dieser Skizze erzeugt wurde und fuege ihn in ein neues Modell, so gibt es keine Fehlermeldung, da V5 erkennt, das es eine Ebene gleichen Namens gibt.

Es ist also NICHT so, das das Achsenkreuz nur eine andere Darstellung der Ebenen sind, sondern eine eigenstaendige Geometrie.

Nun zu meinen Fragen:

Wenn ich Standardskizzen immer mit allen Maszen auf das Achsenkreuz referenziere, so habe ich die Moeglichkeit mein Part durch verschieben des Achsenkreuzes im Raum frei zu bewegen, habe aber die oben beschriebenen Probleme beim kopieren (im Extremfall mehrere Achsensysteme pro Part). Da z.B. BMW die Positionierung aller Teile an der Originalposition favorisiert, schien uns der Weg sinnvoll. (Es war zum Beispiel angekündigt, das die Ausrichtung der DRAWINGS sich NUR nach dem aktuellen Achsenkreuz richtet und somit "mitwandern" wuerde, wenn man das Teil im Raum verschiebt).
Wenn ich andererseits ausnahmslos auf die drei Ebenen gehe, kann ich mein Bauteil innerhalb des Parts nicht mehr frei im Raum bewegen und (was noch viel Schlimmer ist) wenn ich Teile dieses Parts in ein anderes Modell kopiere. so kommt diese Geometrie immer im Nullpunkt an.

WOZU BENUTZT BMW DIE ACHSENKREUZE ????
HAT IRGENDJEMAND VON EUCH ERFAHRUNG MIT DER PROBLEMATIK DES FAHRZEUGNULLPUNKTS (TEILE SOLLEN OHNE CONSTRAINTS AN DER RICHTIGEN POSITION LIEGEN) ????
WAS IST, WENN DIESE POSITION SICH "STAENDIG" AENDERT ????
WIE LOEST IHR DIE REFERENZPROBLEME BEIM KOPIEREN UND EINFUEGEN VON GEOMETRIE IN ANDERE MODELLE (NEHMT IHR DIE ACHSENKREUZE MIT????
GIBTS EINEN GANZ ANDEREN ANSATZ ????

Bin langsam mit meinem Latein am Ende und hoffe sehr auf Hilfe

------------------

      Der Kölner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohohohohoh,

viele schwierige Fragen auf einmal! Ich glaube die Achsenkreuz-Polemik ist ein sehr heikles Thema bei den Automobilern (habe da bereits verschiedene Ansätze für V5-Konstruktionen gehört).

Also mal generell: wir arbeiten derzeit mit constraints und verschieben das Bauteil mit Assembly-constraints auf unseren Nullpunkt.
Zweite Antwort: Bemasst Du denn alle Geometrieen in der Skizze auf das absolute Achsenkreut? Das macht meiner Meinung nach nicht allzuviel Sinn (nur in Ausnahmefällen), denn man kann ja mit einer positionierten Skizze arbeiten, d.h. positionierte Skizze nehmen, die Plane (Winkel im Achsensystem) als Skizzierebene wählen, dann den Ursprung vom Typ "Projektionspunkt" selektieren, und anschliessend den Nullpunkt des Achsensystems als Ursprung der Skizze auswählen. Alle Maße in der Skizze (die Du sogar noch in der Drehung ausrichten kannst) kannst Du nun auf das h-v-System der Skizze beziehen. Dann sollte eigentlich nix mehr verloren gehen.

Gruß aus dem wilden Süden,

  fireman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo fireman,

vielen Dank fuer deine Anregungen. Ich versuchs mal etwas sortierter:

Wir moechten einen Weg finden, Bauteile an ihrer origionalposition im Fahrzeug zu positionieren ohne Constraints zu benutzen, da diese in die BMW Datenbank Prisma "verloren gehen". Als eine Moeglichkeit erschien uns das Referenzieren auf ein Achsenkreuz, da bei Bewegen desselben das Bauteil der Bewegung folgt. Damit das funktioniert muss ich gar nicht ALLE Masse auf das Achsenkreuz referenzieren sondern nur soviele, das die Lage der Skizze eindeutig ist (z.B.: Stuetzelement XY-Ebene und in der Skizze jeweils ein Mass an die XZ- und die YZ-Ebene. Damit ist die Skizze eindeutig in Ihrer Lage) Wenn ich das NICHT so mache kann folgendes passieren: Stuetzelement XY-Ebene, einen NICHT bemassten Quader skizzieren und als Block tiefziehen: Wenn ich nun das Achsenkreuz in Z um 50 mm bewege, so folgt der Block, tue ich dasselbe in X-Richtung so bewegt sich nur das Achsenkreuz!!!
Mit der Position des Nullpunkts arbeite ich deshalb nicht, weil der bei einem "frei" im Raum positionierten Teil "jwd" liegt und keinerlei Bezug zu meinem Bauteil hat. Ich will ja ein "sinnvolles" Achsenkreuz fuer die Konstruktion des Einzelteil benutzen, nur das es Halt um mindestens eine Achse gedreht irgendwo frei im Raum liegt!!!
Wenn ich auch nur EIN Masz auf die original XY-Ebene beziehe, so kann ich das Bauteil nicht mehr da weg bewegen!!!

Haben denn nur wir diese Probleme....?????

------------------

      Der Kölner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kurze Zwischenfrage: liefert Ihr BMW denn schon die V5-Daten?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch nicht aber: KUNDE DROHT MIT AUFTRAG und unsere generelle Vorgehensweise bzw. Arbeitsweise moechte ich stehen haben bevor der ganz normale Wahnsinn in Form des Tagesgeschaefts ueber uns hereinbricht......

------------------

      Der Kölner

[Diese Nachricht wurde von derkoelner am 06. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von derkoelner:
WOZU BENUTZT BMW DIE ACHSENKREUZE ????
HAT IRGENDJEMAND VON EUCH ERFAHRUNG MIT DER PROBLEMATIK DES FAHRZEUGNULLPUNKTS (TEILE SOLLEN OHNE CONSTRAINTS AN DER RICHTIGEN POSITION LIEGEN) ????
WAS IST, WENN DIESE POSITION SICH "STAENDIG" AENDERT ????
WIE LOEST IHR DIE REFERENZPROBLEME BEIM KOPIEREN UND EINFUEGEN VON GEOMETRIE IN ANDERE MODELLE (NEHMT IHR DIE ACHSENKREUZE MIT????
GIBTS EINEN GANZ ANDEREN ANSATZ ????

---

Hallo,

nur mal ein paar Kommentare zu diesem Problem:
- Von den Achsenkreuzen in V5 halte ich gar nichts, sind nur nachträglich hineingebracht und meiner Meinung nach "unnötiges Beiwerk für alte V4-User". Es ist doch wohl klar, dass V5 alles wieder auf seine Referenzebenen zurückrechnet, und z.B. unter Pro-E gibt es auch nur Ebenen.
- Das erste eingefügte Part im Product definiert den Nullpunkt des Products. Dies sollte man sich unbedingt verinnerlichen.
- Deshalb fügen wir im Vorrichtungsbau für die Automobilbranche zuerst das / die Bleche ein, dann eine Baugruppe für die Vorrichtung, welche als erstes ein leeres "Nullpunkt"-Part bekommt und darauf alle Geometrien der Baugruppen. Das Nullpunkt-Part wird sofort fixiert, somit stimmt dessen Nullpunkt und der der Vorrichtung immer mit FZG-Null überein. Ist eine Art Skelett-Technik, mit welcher man sich unter V5 unbedingt befassen sollte.

Ach ja, und PRISMA. Das basiert auf VPM, und VPM ist halt für V5 nur nachträglich angepasst und wird bzgl. V5 wohl immer eine "Krücke" bleiben. Dies dürfte allen bekannt sein, die sich damit mal befasst haben (also auch BMW) ... . Hilft zwar nicht direkt weiter, aber vielleicht für die "Zukunftslösung".

Ich habe wohl nicht direkt helfen können, aber vielleicht einige neue Lösungsansätze gebracht.

Um nicht falsch verstanden zu werden:
Gegen V4 und dem Axis in V4 habe ich nichts. Ich halte nur die jetzige Lösung von V5 (R10) mit den zusätzlich (!) hinzugefügten Achsensystem für nicht sinnvoll. Es darf nur eine Möglichkeit geben, ein Achsensystem zu definieren. Entweder ist dies wie gehabt das Plane-3er-System oder ein Achsensystem. Beides nebeneinander ist doch völlig inkonsequent. Sehr sinnvoll würde ich es zum Beispiel halten, wenn entweder die Planes durch Achsensysteme abgelöst werden würden oder für Parts die Planes beibehalten werden und der Nullpunkt im Product immer (!) mit einem Axis dargestellt wird. Die Anzeige des Nullpunktes im Product ist sowieso etwas, was dringend in V5 implementiert werden sollte. Wenn man nicht weiß, welches Part als erstes in das Product eingefügt worden ist (und man kann ja die Reihenfolge im Baum verändern), dann hat man ein Problem, den Nullpunkt des Products zu definieren (solange man kein Referenzpart definiert und gefixt hat). Zusätzlich wäre es bei einer Umstellung auf Definition des Product-Nullpunktes durch ein Axis wünschenswert, dass dabei endlich die Möglichkeit gegeben wird, den Nullpunkt nachträglich abzuändern (oder kennt jemand einen Weg?).

MfG,
M. Gerlich

[Diese Nachricht wurde von Gerlich am 05. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Argumentation von Gerlich kann ich mich im wesentlichen anschließen. Ein Achsenkreuz im Part-Nullpunkt, das ich später verschiebe falls sich die Lage der Geometrie ändert macht für mich keinen Sinn. Wenn ein Achsenkreuz im Nullpunkt, dann sollte es dort auch bleiben. Ein Achsenkreuz mit dem ich ggf. die Geometrie verschieben kann würde ich in einem markanten Punkt des Teils definieren. Z.B. ein Befestigungspunkt, dessen Fahrzeugkoordinaten bekannt sind, oder ein anderer funktional markanter Punkt. Ich denke jedes Fahrzeugteil, oder zumindest Baugruppe hat so etwas.
Noch eine Anmerkung zur Skelett-Technik: Stimmt, damit sollte man sich befassen. Man muss sich aber auch immer fragen, ob das für den eigenen Anwendungsfall die beste Methodik ist. Sie macht sehr oft, aber eben nicht immer Sinn.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle

www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP