---

Hallo zusammen,

möchte zwei Flächen krümmungsstetig in GSD zusammenführen (das die schwarze Linie verschwindet). Gibts dafür eine Funktion und ich finde diese nur nicht? Oder ist es in GSD grundsätztlich nicht möglich? Habe auch schon das Forum vergebens durchsucht...

mfG Vega

[Diese Nachricht wurde von vega1013 am 06. Aug. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

im GSD kann man dafür nur die funktion blend surface verwenden, sonst kriegt man mit keiner funktion einen krümmungsstetigen übergang hin. das "problem" bei der GSD blend surf: man kann nur 2 randkurven angeben. die längskurven der verbindungsfläche ergeben sich. im FSS kann man auch diese längskurven definieren, dort hat die blend surf aber keine parametrik mehr.

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort! Hat mir weitergeholfen...

andy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe gerade ein bisschen gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden. Dieser Beitrag geht aber schon mal in die entsprechende Richtung.

In der Funktion BLEND im GSD suche ich eine Funktionalität, die es in V4 gibt.
Ich möchte an COUPLING-POINTS die Richtung der ISOPARAMETER tangential zu denen der Support-Flächen ausrichten.
Ist das möglich?

Danke schon mal im Voraus für Eure Beiträge.

servus

hajoraki

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

coupling.gif

Hallo,

schon über 100 Views und keine Antwort. Dann habe ich vermutlich die Frage unglücklich gestellt.

Um meinen Wunsch etwas deutlicher zu machen habe ich ein Bild beigefügt.
Ich möchte zwischen einer zylindrischen Fläche (pink) und einer elliptischen Fläche (grün) einen krümmungsstetigen Übergang konstruieren (darum Blend).
Das klappt durch variieren der Tension und Einfügen von Coupling Points einigermaßen gut.
Einziger Schönheitsfehler ist die Ausrichtung der Isoparametrischen (schwarz).
In V4 werden an den Coupling Points Vektoren eingeblendet, die man durch Selektieren an anderer Geometrie ausrichten kann, um damit die Richtung der Isoparametrischen zu beeinflussen.
Ich würde den Verlauf der Isoparametrischen gerne tangential zu denen der Nachbarflächen haben.
Im Bild als roter Spline angedeutet.

Ist das in V5 möglich, bzw. warum macht V5 das eigentlich nicht von sich aus?

servus

hajoraki

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Kurve auf der Flaeche bekommst Du nicht weg.

Sie resultiert nicht, wie von Dir angenommen, aus der Kruemmungsunstetigkeit sondern aus den Kurven, aus denen die Flaeche entwickelt wird. Jede interne Unterbrechung einer Kurve hat einen Unstetigkeitspunkt zur Folge. Die Unstetigkeitspunkte koennen (wie bei Dir) minimiert werden durch das gezielte Coupling.

Aus den Unstetigkeitspunkten der Kurven wird IMMER eine Flaechenunstetigkeit/Patchgrenze. Das laesst sich mit den Standardvorgaben von CATIA nicht verhindern.

Nur wenn die Kurven schon vollstaendig kruemmungsstetig sind und keinen dieser Unstetigkeitspunkte haben, laesst sich eine Patchgrenze verhindern. Bei geschlossenen Kurven ist dies nicht moeglich, da gibt es mindestens einen dieser Punkte.

Die Blend-Funktion hat keine Moeglichkeit, sogenannte Guide-Curves anzugeben, mit denen die Flaeche zielgerichtet gestaltet werden kann, die Ausrichtung per Spine ist ebenfalls nicht moeglich. Also ist sie fuer das Erreichen Deines Zweckes eher die Funktion Multisection Surface nuetzlich, leider hast Du mit dieser keine Chance, kruemmungssteige Uebergaenge zu den Nachbarflaechen zu erreichen. Das geht nur durch nachtraegliches Bearbeiten (Stichwort Healing).

Beste Gruesse
Catrin

PS: Es gibt inzwischen ein Tool, in dem bei der BLEND-Funktion die Normalenausrichtung bestimmt werden kann. Heisst XV5, ist eine Erweiterung/Verbesserung der GSD-Funktionalitaeten, ist von der Fa. gedas und wurde speziell fuer die Anforderungen im Flaechenbereich fuer die Konstruktion von Blechen und Grauzonenbereich programmiert.
Es gibt sicher noch andere Tools in dieser Richtung, die kenne ich allerdings nicht.

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ZylEllipVerbindg.zip ZylEllipVerb.jpg

Hallo,

die Scheitelpunkte und Flächenbegrenzungen lassen sich nicht verhindern.  Wenn es aber um die Ausrichtung der Isoparametrischen  geht, dann kommt es auf die Art der Verbindung an. Bei gleicher Zahl von Scheitelpunkten - im Falle der Flächen aus Kreis und Ellipse je 2 - stimmen die Isoparametrischen mit dem Verbindungstyp Scheitelpunkte überein.

Im Attachment 2 Beispiele mit Übergangsflächen und eine wenig sinnvolle Variante mit krümmungsstetigen Juncion und Fill. Wenn die Spannung bei der Übergangsfläche sehr klein gewählt wird, ist zwar die interne Krümmungsabweichung sehr klein (ZylEllipVerb.jpg), die Form des Übergangs aber fragwürdig.

MfG
kle

------------------
kle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hoffe, niemand nimmt mir das übel, dass ich den Beitrag vom Januar nochmal hervorkrame, aber für mich ist das Thema von immer noch grundsätzlicher Wichtigkeit, da ich mich gerade damit beschäftige.

Ich wollte nur kurz anmerken, dass mir das Beispiel mit dem Kreis und der Ellipse gar kein Anwendungsfall für eine krümmungsstetige Anbindung zu sein scheint, denn die Ausgangsflächen scheinen mir Extrusionsflächen zu sein.

Da man an eine solche Fläche der Krümmung 'unendlich' an den im Beispiel betroffenen Stellen maximal tangentenstetig anschliessen kann (wie an eine Ebene), gibt es an der Übergangsstelle keinen Krümmungsradius, der fortgeführt werden kann, sondern immer einen Krümmungssprung. Natürlich kann man das annähern, aber wenn einem explizit an einer krümmungsstetigen Fortführung liegt, so hilft einem auch die Einstellung über 'Tension' nur bedingt, denn in der Reflexion wird man immer eine 'Kante' erkennen, die den optischen Eindruck einer leicht konkaven Einbeulung entlang der Verrundung hervorruft.

Das wollte ich nur kurz schreiben, da ich selbst länger gebraucht habe, bis ich wirklich verstanden habe, das für eine krümmungsstetige Anbindung auch wirklich ein endlicher Krümmungsradius vorliegen muss.

Schöne Grüsse

takushi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es faellt mir immer wieder auf, dass Begriffe nicht klar zu sein scheinen und daher falsch verwendet werden:
Bei einer Ebene oder einer Extrusionsflaeche ist die Kruemmung (in Extrusionsrichtung) nicht unendlich, sonder Null! Es ist nicht gekruemmt, also gerade, also Kruemmung C = 0 mm^-1.
Die Kruemmung ist der Kehrwert des Radius. R = 1/C
Somit ist der Radius an diesen Stellen unendlich und nicht die Kruemmung. Anders bei einer Punktstetigkeit: Hier ist die Kruemmung unendlich und der Radius Null. Diesen Fall gibt es im Gegensatz zum Ersten aber nur in der Theorie. Daher eignet sich die Angabe der Kruemmung in diesen Faellen besser, als die des Radius.

Ebenso werden die Begriffe Kruemmungs(un)stetigkeit und -sprung gerne verwechselt (Was hier nicht der Fall war). Ein Kruemmungssprung kann (immerhin noch) eine Tangentenstetigkeit sein.

Und: Selbstverstaendlich kann an einer ungekruemmten Flaeche auch eine ebensolche angrenzen. Es muss dort nicht unbedingt eine Kruemmungsunstetigkeit sein. Zwischen zwei ungekruemmten Kurven geht das mit einem Polynom vom Grad 5. (Zwei Punkte, zwei Tangenten und zwei Kruemmungen ergibt sechs Randbedingungen - loesbar mit Grad 5)

Ein Knick in der Kruemmungskurve ist immernoch eine C2 (also eine Kruemmungsstetige) Verbindung. Erst ein Sprung in dieser ist C1. V5-GSD ist (noch) nicht durchgaengig C2-faehig, was auch nicht dessen Aufgabe ist. Wie schon oben erwaehnt, gibt es dafuer den Freestyler (teuer!) oder (noch teuerer und z. Zt. nicht ausgereift) Class-A (P3).

Freestyler ist heute bedingt C3 (Reflexionsstetig) tauglich - Class-A soll unbedingt C3 tauglich werden. Koennte es also sein, dass Sie von GSD eine Reflexionsstetigkeit erwarten? Das ist nicht moeglich.

Was ich schlisslich auch hier noch vermisse:
Grundsaetlich lassen sich Flaechen besser steuern, wenn sie vier "greifbare" Kanten haben. Also: Grundsaetzlich keine geschlossenen Profile verwenden, sonder zwei "haelften". Am Anfang schuf Gott die Spine. Entlang dieser (3D-Kurve) eine Trennflaeche; auf diese die Randkurven und daran die Flaechenteile als "Multi-section surface". So lassen sich alle Parameter im Griff halten. Und nicht vergessen: Jede Flaeche hat IMMER vier Kanten - und wenn sie noch so dreieckig ist. Die V4-Anwender sind da im Vorteil, weil sie noch Surfaces kannten. In V5 erscheinen die nicht mehr, sind aber dennoch Grundlage aller sichtbaren (Teil-)Flaechen (frueher: Faces).

So. Genug "geklug*******tert"...
Ich hoffe, dass hilft beim Verstaendnis.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ hajorai,

willkommen im Club.
Ich ärgere mich auch ständig darüber wie das mächtige Blensurf verkrüppelt wurde.
Wenn ich an Steurungs/Gestalltungsmöglichkeiten mit der Coupling Funktion denke könnte ich weinen.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADFrance,

leider lassen sich aber mit einem Loft ("Multi-section surface") nur tangentenstetige Anschlüsse erzeugen.

Catrin hatte das in ihrem Beitrag vom 11. Jan. 2006 schon eindeutig beschrieben, auch, dass ein "geschlossenes Profil" Kreis einen Trennpunkt hat, wie in der V4 auch.

Dem Vorschlag, geschlossene Profile zu trennen und mit 2 Halbflächen zu arbeiten, kann aus 3 Gründen nicht zugestimmt werden, insbesondere nicht bei kanonischen Kurven.
1. Der Erstellungsaufwand steigt (Zeit!).
2. Der Datenumfang nimmt zu (Extrusionsfläche < Sweepfläche < Loft).
3. Die Übergänge zwischen den Halbflächen sind nicht mehr krümmungsstetig, sondern maximal tangentenstetig. 

------------------
MfG
kle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

falls das wem hilft:
seit R16 kann auch die fill funktion C2 übergänge....

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Holldrio miteinand,

Zusatz zu meinem Vorschreiber:
aber Vorsicht! hab das auch schon probiert
und festgestellt dass der Anschluss dann Zwar krümmungsstetig ist
aber nicht immer oder unbedingt tangentensteig!!! 
oder mach ich da was falsch? (bin ja auch noch Catjafrischling  )

Gruss
fichl

------------------
Hier war ich, hier bin ich und hier werd ich sein :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von fichl:

hab das auch schon probiert
und festgestellt dass der Anschluss dann Zwar krümmungsstetig ist
aber nicht immer oder unbedingt tangentensteig!!! 
oder mach ich da was falsch? (bin ja auch noch Catjafrischling)
Gruss
fichl

---

fichl, das ist mathematischer Unsinn.
Kruemmungsstetige Uebergaenge sind immer tangentenstetig.

------------------
--------------------------------------------------
cad_de@catrin-eger.de

--------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ist ja schön hier die mathematischen und geometrischen Grundlagen wieder aufzufrischen aber ich muss Catrin wiedersprechen.

Ein Kurvenzug der eine Tangentenunstetigkeit enthält kann durchaus krümmungsstetig sein. Vorraussetzung dafür ist lediglich, dass an der Stelle mit dem Tangentensprung die Steigung der Tangente gleich bleibt.

Beispiel:
Verbinde zwei Kreisbögen mit gleichem Radius so, dass sie sich in einer Spitze treffen (die Krümmung muss dabei natürlich die gleiche Orientierung haben).
Somit: Tangentenunstetig aber krümmungsstetig.

Somit auch von mir ein kleiner Klugs.......rbeitrag.

------------------
Gruß Michael B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP