---

Moin alle,

ich würde gerne Ideen bekommen wie (und ob) man einen Makro schreiben könnte, welches Bauteile auf Geometrische Gleichheit prüft.
Zur Zeit habe ich Lösungsansätze um Varianten mit einander zu prüfen. Da lässt es sich (glaube ich) mit den Booleanische Operation relative einfach berechnen.
Das problem ist mehr einzelene Bauteile(Baugruppen), die zwar gleich sind, aber in der Ausrichtung verdreht sind zu prüfen.
Beispiel wäre: eine Welle wurde von Hanz-Heinrich der VII entlang der X-Achse erstellt, Karl-Heinz-Dieter hat aber seine Welle auf die Z-Achse erstellt. Sie unterscheiden sich nur bei eine Bohrung. Wie könnte man das prüfen?

Ich weiß das man damit Geld verdienen kann, und keiner wird mir einen Makro zuverfügung stellen. Aber ideen oder Lösungsansätze wären hilfreich.

Gruß,
Dean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Zu diesem Thema kann man mit Sicherheit eine Doktorarbeit schreiben (gibt es bestimmt schon).
Ich würde vereinfacht so vorgehen:
- Teile übereinander legen (Schwerpunk)
- anhand der Trägheitsachsen und Hauptträgheitsmomente ausrichten (geht nur wenn diese unterschiedlich sind)
- ggf Ausrichtung umkehren, dabei den Abstand des COGs zu Bonding-Box
- Teile vergleichen

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

[Diese Nachricht wurde von bgrittmann am 26. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alle Ansätze von Bernd sind gut. Wen wundert es? :-D

Ich würde auch dei Gemoetry der Teile voneinander subtrahieren. Das Ergebnis müsste 0 oder nahe 0 sein. Wenn nahe 0 zulässig ist, dann sind die Tensoren auch hinfällig. :-(

Machen würde ich es aber generell nicht in einem Makro sondern wenigstens ein kleines CAA-Tool, wo ich an die Daten mit guter Performance herankomme.

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dean,

wäre den in der Workbench " DMU Space Analysis" die Funktion "Compare Products" nicht das was du benötigst?!

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Uwe
Das ist leider nur die halbe Miete. Die Ausrichtung zwischen zwei Baugruppen muss entweder gleich sein (gleicher Aufbau) oder diese müsse manuell ausgerichtet werden. Dean sucht eine automatische Ausrichtung.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

also, ja, "compare Products" wäre für Versions Änderung bei CATProducts hilfreich, denn da sollten sie die gleiche Ausrichtung haben (Wie Bernd meinte). Leider ist aber diese Funktion nicht in jeder Lizenz verfügbar.

@ HoBLila: Leider kommt CAA nicht in Frage, denn die Lizenz besitzt meine Firma (AFAIK) nicht.

Also bis jetzt wollte ich wie folgt vorgehen.

• Vergleich Volumen der Paare
  
• bei starke Abweichungen = nicht gleich-> nächstes paar. (Wo setzt man hier die grenze??? Bei einer dicken Würfel reicht schon eine Chamfer um evtl als nicht gleich zu sein??? vlt lieber doch nur Extremum. Hier nervt dann die Umwandlung nach AllCAT..)
  
• jeder Baugruppe in eine AllCATPart umwandeln (das müsste irgendwie umgangen werden...dauert ewig. Extermum Vergleich müsste vor Umwandlung statt finden) = Part vs Part
  
• Extremum XYZ vergleichen (Form unterschiedlich; sprich lang und dünn vs kurz und dick = nächstes paar)
  
• COG etc gegeneinander ausrichten

  __Vergleichen:
  

•   wenn VolumeA < VolumeB then VolumeB- VolumeA = Delta else A-B=Delta
  -->Delta irgendwie auswerten
  

ich bin noch am Überlegen... 

Gruß,
Dean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hello DasDon,

Yes, it is very possible to check the geometrical equivalence of two components in a CATIA product (I used to call such components as "Double Components").

Back in 2010 I was working on a structural design project where the number of double components was very high mainly due to the Structure Design Workbench, symmetry of the structure (as most of human and nature creations are) and multiply design subcontractors. We used an application called Double Components Manager for CATIA in order to overcome the problem of double components.

Double Components Manager for CATIA is an add-on application which checks for and eliminates double components in a root product. The components can be  Part-Products or Products(subassemblies) ie shall reference a document. The components can be of any geometric complexity and aligment in the root product. The comparison's criteria are geometry, material, type, where the last two are optional.

Watch this video: http://youtu.be/FIpK_crSgUA

The benefits from the elimination of double components in big assemblies are too many
- reduced consumption of computer resources ie HD space and memory,
- reduced  loading time,
- standardization of parts and products,
- reduced design time in the Detail Design Phase,
- reduced number of drawings to be prepared for parts and subassemblies, in the Production Docs Preparation Phase
- reduced time for Work Preparation,
- reduced production cost due to batch production,
- ...

All the best for your project.

------------------
-GEL

[Diese Nachricht wurde von GEL63 am 30. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP