---

Hallo zusammen!

Bei der Flächenkrümmungsanalyse bekommt die analysierte Fläche ja eine Art Maske aufgesetzt, die bunte Schecken trägt. Form, Größe und Farbe der Schecken sind dabei völlig unabhängig von den Flächengrenzen, sondern resultieren aus dem Analysewert am jeweiligen Punkt.
Ich würde diese Färbung gerne "nachbauen" und auf die Daten der Krümmungsanalyse zugreifen. Dabei stehe ich nun vor zwei Problemen:
1. Kann ich einem Makro beibringen, so ein Farbmuster ÜBER die (einheitliche) Bauteilfarbe zu legen? Wenn ja, wie?
2. Wie greife ich auf die Krümmungsanalysedaten zu? Ich würde gerne Flächen einteilen nach Berechnungen fußend auf Gaußscher Krümmung, Minimum und Maximum.

Was ich NICHT will:
1. Den Join/Merge-Kollaps.
2. Eine simple Einteilung, wie es die Funktion "Segmentation by Curvature" bietet. Ich möchte die Daten aus der Krümmungsanalyse abgleichen und nach eigens definierten Fällen einteilen.

Ich hab lange nach den passenden Funktionen in Dokumentation & Co. gesucht, aber erfolglos. Die Bücher über Makroprogrammierung in CATIA schweigen sich über die Funktion auch aus... Wenn mir jemand helfen könnte, wäre das total spitze!

Vielen Dank schonmal und Gruß!
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

Zu 1.
AFAIK wird dies intern über math. Shader realisiert. Deshalb kann es auch nur im Material-Mode angezeigt werden. Mir wäre hierzu keine Vorgehensweise bekannt mit der man eine solche Funktionalität über die VB-Api's nachprogrammieren kann 

Zu 2.
Es wäre auch hier möglich das es keine API dazu gibt.

------------------
MFG Daniel

Systeminformation | Inoffizielle CATIA Hilfeseite | CATIA FAQ | Suche | TraceParts (Normteile...) | 3D Content Central (noch mehr Normteile...)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dankesehr Daniel!

Wäre es alternativ möglich, aus nem Volumenmodell eine Punktewolke zu basteln und jeden Punkt einzeln auf Krümmung abzufragen, um ihn später einzufärben? Das hab ich auch schon versucht, bin aber von Anfang an gescheitert.

Danke und Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Was willst du damit bezwecken? Ist dies nur zu Darstellung? Kannst du nicht einfach den Material-Mode setzen und die Analyse "im Baum abspeichern"?

Gruß
Bernd

PS: Beim exportieren eines Parts als 3dxml bleibt auch die Anzeige der Krümmungsanalyse erhalten nur im Material-Mode)

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich will eine in CATIA vorliegende Oberfläche analysieren und am besten noch nach den Analyseergebnissen einteilen.
Bei der Analyse gehe ich 2-3 Schritte (je nachdem, wie die ersten beiden Schritte aussehen). Sie lauten grob:
1. Einteilung nach Gaußscher Krümmung ("negativ" / "null und positiv") wie in der Funktion "Segmentation by Curvature"
2. weitere Einteilung durch Abgleich von minimaler und maximaler Krümmung miteinander und mit einem vordefinierten Wert (einfache IF-Abfrage, aber wie greife ich auf die Werte zu?)
3. ggf. weitere Einteilung nach dem Betrag vom Quotient aus minimaler und maximaler Krümmung

Am Ende hätte ich gerne ein Programm/Makro, das beim Klick aufs Knöpfchen die Oberfläche nach den genannten drei Schritten abfragt und
- entweder eine Farbeinteilung auf die Oberfläche malt wie bei der Krümmungsanalyse [das wäre ne reine Darstellung]
- oder (wie in der Funktion "Segm. by Curv.") z.B. eine Tesselation von der Oberfläche nach den unterschiedlichen Bereichen auftrennt [das wäre mit handfester Geometrie dabei].

Ich dachte, dass die Farbschecken-Methode vielleicht einfacher nachzubauen wäre, drum hab ich zuerst danach gefragt. Prinzipiell ist aber egal, wie ich die Einteilung sichtbar machen kann.

Danke und Gruß
Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andreas Schaaf am 22. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich dachte mir schon nach dem ersten Post: Du brauchst ein CAA.

Ich glaub das wäre auch die günstigste Lösung. Alles andere wird von der Performance her nicht gerade praktisch sein. :-(

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oha... So eine Component Application Architecture kriegt man nicht ohne Hochbegabung und/oder abgeschlossenes Informatikstudium hin, oder?
Vielen Dank für den Tipp!
Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach i wo! Ich hab's mir auch selbst beigebracht. Man muss nur damit leben können, dass es Dassault sehr gut verschlüsselt hat und die Dokumentation ein reinstes Grauen ist.
Den ersten und den zweiten Monat wird man zwar gar nichts verstehen und vor allem nicht warum die Dinge so sind, aber ich würde sagen ab dem dritten Monat macht es Klick und man checkts, man muss sich nur trauen.

Das viel größere Problem am CAA sind die CDC und CDV-Lizenzen (CDV reicht übrigens, egal was Dassault sagt) die kosten schweine Geld und das ist so ein bisschen heikel für nur mal Probieren. Wenn man's dann aber drauf hat (ich behaupte niemand beherrscht CAA komplett - auch ich nur maximal 10%), dann kann man in recht langer Entwicklungszeit sehr gute Applikationen schreiben, die extrem gute Performance, eigene Features und gute Visualisierungen haben.

Ich nutze es z.B. für ein GravutTool, welches dreidimensionale, mehrzeilige Texte mit eigenen Features erzeugt, die auch gleich angeschrägt (Entformung) und verrundet sind. Das ist mit VBA einfach nicht praktikabel für den Endanwender. Auch die Entwicklungszeit ist um das 4 bis 10fache höher, da man mehr machen muss, ist immer eine Abwägungssache, die ich auch jedem Kunden vorher empfehle, wie er es braucht.

Deine Anforderungen zielen allerdings, in dem Fall, genau auf eines der Gebiete, die man mit CAA sehr gut beherrschen kann. :-(

Ich weiß ich konnte Dir jetzt nicht großartig weiterhelfen, aber vielleicht ein paar Denkanstöße geben. Hast leider, meiner Meinung nach, einen Sonderfall getroffen. :-(

Ich sehe es auch so, dass es manchmal besser ist einen Experten zu beauftragen (keine Sorge ich brauch keien Eigenwerbung machen und könnte für euch sowieso nicht arbeiten :-)). Die Stundensätze erscheinem einem zunächst übertrieben, aber man muss sehen, welche Werkzeuge und Erfahrung er mitbringt. Das Resultat ist dann nämlich auch in mindestens der Hälfte der Zeit, eines Laien fertig (er muss nicht so viel nachfragen), es ist effizienter (Performance, da er die Tücken kennt) und auch für die Zukunft gebaut (der Laie ist froh, wenn es geht und bedenkt nicht die Schwachstellen). Zusätzlich ist ein gutes Bedienkonzept auch oft schon in der Schublade, da man ja die Anwender mittlerweie kennt (z.B. so Kleinigkeitkeiten, wie das Feld, für das die Selection gerade aktiv ist, blau einzufärben).

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zwei bis drei Monate Einarbeitungszeit sind für eine Bachelorarbeit entschieden zu lange!  Ich hab das Problem inzwischen auf MATLAB verlagert und die erste Version fertig bearbeitet. Da geht noch so einiges mit dem Programm!

Aber vielen Dank für die Denkanstöße und Einschätzungen!
Viele Grüße
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich versuche auch gerade die Perfomance eines Makros, bei dem sehr viel Geomietrie erzeugt wird, zu verbessern. In meinem Fall bruache ich die Geometrie nur um Schnitte zu erzeugen und die Anzahl der Schnitte zu zählen. Jetzt habe ich es bereits so gemacht, dass ich keine mehr in ein Set einfüge, es ist also nichts sichtbar, ich zähle nur immer die Schnittpunkte mit. wenn ich aber einen PUnkt löschen möchte, auf den Geraden aufbauen, werde ich gefragt ob ich die Children, also die Geraden auch löschen möchte und dann werden sie mir angezeigt. Gibt es die Möglichkeit dass sich CATIA diese gar nicht merkt? Ich möchte nur die Schnitte zählen und die Gemoetrien sofort wieder verwerfen. Löschen über Selection ist nicht zielführend.

Welche Umgebung brauche ich denn um CAAs zu erstellen? Hab bis jetzt nur mit VBA programmiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Könntest du nicht die Geometrie in eine extra GeoSet ablegen, und dann am Ende das ganze Set löschen?

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja klar, aber dann muss er trotzdem erst 1000e von Geraden erzeugen und speichern. Was ich meine ist, ob es möglich ist, dass CATIA die Geometrie sofort wieder verwirft, also auch im Hintergrund nicht speichert. Ich erzeuge zum Beispiel zwei Punkte mach eine Gerade dazwischen und prüfe ob diese Gerade ein Bauteil schneidet. Diesen Schnittpunkt zähle ich, die Punkte und GEraden brauche ich anschließend nicht mehr. Ich habe nun eben festgestellt, dass dieses zählen auch möglich ist, wenn ich die Punkte u Geraden gar keinem Set hinzufüge, irgendwo speichert CAITA es ja aber trotzdem...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar, wenn Du Geometrien erzeugst, dann sind sie auch da. :-)

Ich glaub, das was Du suchst geht eher in Richtung Topologie. Weiß nicht ob's im VBA da was an der (New)TopologicalObject-Schnittstelle was gibt.

Scheint mir aber wirklich ein klassischer CAA-Fall sein, wo ich das mathematisch über die Topological-Schiene machen würde.
Also dort ist es so, dass man erst einmal mathematisch seine Objekte beschreibt und erst später über nen BagRep als Geometiren erzeugt, wenn man fertig beschrieben hat.
So kann man auch viel komplexere Geometrien mit einem Objekt erzeugen.

Für CAA brauchst Du Visual Studio 2005 und das RADE von Dassault + eine CDC oder CDV-Lizenz (ich empfehle letztere) bis R21, glaube ich.
Ab R22 brauchst Du Visual Studio 2008 SP1.

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Infos.

Ich habe mich nun mal über CAA informiert und musste feststellen, dass die Entwicklungsumgebung sehr teuer ist und es lange dauert das ganze zu erlernen. Jetzt frage ich mich ob es für mein relativ einfaches Problem nicht auch eine einfachere Lösung gibt. Ist es z.B. möglich solche Berechnungen in Mathcad auszuführen und nur die Korrdinatenpunkte auszulesen um mir dort Punkte zu erzeugen bzw. gibt es eine Schnittstelle zwischen CATIA und MathCad oder geht es vll über den Umweg einer Exceltabelle, also Ergebnisse aus Mathcad in Excel speichern und mit CATVBA die Tabelle auslesen (gesteuert über ein VBA Makro)?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Kannst du nicht (im Bezug auf deine grobe Erklärung):
- Punkte erstellen
- Gerade erstellen
- Schnittpunkt ermitteln (bzw Zähler hochzählen)
- Punkte auf neue Koordinaten anpassen
- Geometrie updaten
- Schnittpunkt ermitteln (bzw Zähler hochzählen) ...

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie poste ich falsch...

...die ganze Diskussion gehört seit dem  09. Jul. 2012 18:10 in einen neuen Beitrag, denn ab da hat es nichts mehr mit dem Beitragstitel <Frei einfärben gemäß Krümmungsanalyse> zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meinst du, dass ich statt neuer Geometrie zu erzeugen einfach eine Gerade bzw. einen Punkt immer update?
Geht leider nicht, weil eine neue Gerade eine bestimmte Richtung haben muss.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP