| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo |
Autor
|
Thema: Tripod (3172 mal gelesen)
|
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 06. Dez. 2010 23:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo an alle ProEngineer wütigen Ich habe ein mehr oder minder schweres problem, für mich wiegt es schwer, ich hoffe ihr habt da weniger Probleme mit und könnt mir helfen ^^ Es dreht sich um folgendes: Ich arbeite an einer Studienarbeit, die eine Abwandlung eines Hexapods behandelt. Es sind 3 Freiheitsgrade durch 2 Scharniere (schar.asm,abgespeckte Version) eingeschränkt. Es gibt eine Bodenplatte, eine zu bewegende Platte und dazwischen einen Rahmen, der auf dem Boden fixiert wird. Der Rahmen wird über die beiden Scharniere mit der zu bewegenden Platte verbunden. Hierbei sind die Scharniere um 90° zueinander versetzt (entsprechende Bohrungen sind am Rahmen angebracht, sind gelb wenn man nah genug ran geht). Die Motoren sind in meinem Beispiel vereinfacht mit Zylindern dargestellt und werden zwischen Boden und der oberen Platte mittels Kardangelenken befestigt. Vorteil ist, dass nur noch 3 Motoren benötigt werden. Ich habe mich 2 mal selber versucht und 1 mal anhand diesem Forum für den Zusammenbau eines Hexapoden (siehe hier: Hexapod. Beim ersten mal selber hab ich es einfach so zusammengebaut ohne viel nachzudenken, mit viel glück stand das ganze dann auch mal, aber als ich es dann im Mechanismus bewegen wollte, bekam ich nur die Meldung, dass die Regenerierung nicht möglich ist beim 1. Frame. Beim zweiten Mal, habe ich die zu bewegende Ebene vor dem Einbau der Motoren definiert über Punkt auf Achse, sobald ich aber die Scharniere einbauen wollte, hat sich ProE wieder dagegen gewehrt. Beim dritten Mal hab ich die pdf von wyndorps benutzt, die obere Platte als Zylinder eingebaut und über Schnittstellendefinitionen die Motoren fix eingebaut gehabt. Doch schon beim ersten Scharnier sind meine Bedingungen ungültig und das Scharnier nicht komplett einbaubar. Im Anhang habe ich diese Version abgespeichert. Meine Bitte wäre, dass ihr mir soweit helft, dass ich das ganze zusammengebaut bekomme und das Sahnehäubchen wäre, wenn es dann auch im Mechanismus funktionieren würde. Ich fürchte ich habe irgendwo einen Denkfehler, falsche Bedingungen oder ähnliches aber eigentlich dürfte beim ersten Scharnier noch nichts falsch sein können. Ihr habt mir hier schon oft geholfen ohne es zu wissen. Hoffe ihr könnte es auch dieses Mal tun. mfg cfk [Diese Nachricht wurde von cfk am 07. Dez. 2010 editiert.] [Diese Nachricht wurde von cfk am 07. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Frau-PROE Moderator Trän-Närrin
Beiträge: 2785 Registriert: 01.07.2009 Privat: DELL Vostro 1710 WinXP-Pro Wildfire4 M020 SE CoCreate PE 2.0 Dienstlich: NIX Arbeitslos und Spaß dabei!
|
erstellt am: 07. Dez. 2010 15:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Hallo, das angehängte Zip-File lässt sich leider nicht öffnen. War das ursprunglich größer als 1MB? Dann wurde es wohl offenbar auf 1MB gestutzt. Alle KEs "unterdrücken" vor dem zippen bewirkt hier etliches. LG, Nina
------------------ Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 07. Dez. 2010 18:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Dankeschön für den Hinweis Hab jetzt die Dateien in mehrere Zips aufgeteilt, jetzt müsste es klappen vielen dank schon mal für eure Mühen... mfg cfk [Diese Nachricht wurde von cfk am 07. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Armin Mitglied Dipl.-Ing. FH Feinwerktechnik
Beiträge: 986 Registriert: 17.07.2000
|
erstellt am: 11. Dez. 2010 19:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Hab mir zwar Dein ZIP nicht angeschaut, aber meinst Du sowas?: TRIPODDen hab ich vor Jahren mal entwickelt, hier der Prospekt: M833war ganz schön knifflig, auch die Animation letztendlich. ------------------ Liebe Grüße aus Ettlingen - Armin [Diese Nachricht wurde von Armin am 11. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 12. Dez. 2010 16:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vom Prinzip her das selbe, bloß die Translationsfreiheitsgrade in x und y-Richtung sind eingeschränkt und die Rotation um die z-Achse ist wie bei deiner Version auch nicht möglich, dafür kippen um 2 Achsen. Die Linearmotoren sind über Kardangelenke als Punkte an der Platte befestigt. Die Freiheitsgrade werden wie oben beschrieben mit Scharnieren eingeschränkt. Wo waren deine Probleme? wie hast du sie gelöst? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 12. Dez. 2010 20:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Also das funktioniert schon, wie von mir damals beschrieben. Allerdings muss man dazu das Modell schon sehr sorgfältig aufbauen. Alternativ lässt sich der Zusammenbau aber auch ganz normal "zu Fuß" für jede Komponente einzeln realisieren. Anbei ein Film Deiner Tisch-Konstruktion ("txt"-Endung wegeditieren). Da es sich aber um Deine Studienarbeit und damit um eine Prüfungsleistung handelt stelle ich das Modell natürlich nicht zur Verfügung. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 12. Dez. 2010 20:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo wyndorps Haben Sie den Zusammenbau komplett von Anfang an neu gemacht oder meinen Fehler eliminiert? Könnten sie mir einen Tipp geben wo mein Fehler liegt? Oder ist der Tipp noch mal von vorne anfangen und alles sorgfältig nacheinander abarbeiten? mfg cfk PS: Danke Wyndorps, das ist ein riesiger Motivationsschub für mich [Diese Nachricht wurde von cfk am 12. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 13. Dez. 2010 07:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Meistens ist es sehr viel aufwändiger, einen nicht funktionierenden Zusammenbau zu korrigieren, als ihn gleich richtig zu machen. Die Fehler sind meist in irgendeinem Detail versteckt. Im vorliegenden Fall habe ich den Zusammenbau komplett neu aufgebaut, ohne mich mit Ihrem Zusammenbau weiter auseinanderzusetzen. Dabei habe ich unter anderem bereits bei den Zylinderbaugruppen die Funktionsbegrenzung (Endlagen) mitberücksichtigt. Bei den Scharnierbaugruppen habe ich jeweis auf das 2. Scharnier verzichtet, da alle Bedingungen bereits am 1. Scharnier gesetzt werden können. Das 2. Scharnier ist dann nur noch Optik (siehe Film). Genau an solchen Stellen kann man sich leicht Überbestimmungen der Einbaubedingungen einhandeln. Für den Zusammenbau habe ich anfangs die oberer Platte auf einen parallelen Versatz fest eingebaut, dann die Zylinder und Scharniere montiert und erst dann die Bedigungen der oberen Platte deaktiviert. Viel Erfolg! ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) [Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 13. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 13. Dez. 2010 11:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 13. Dez. 2010 14:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Halt so groß, dass es sicher zwischen maximaler und minimaler Zylinderstellung passt. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 14. Dez. 2010 23:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
so, wenn ich morgen keine Klausur schreiben würde, hätte ich jetzt nen grund zu feiern Es hat geklappt. Ich hab auch noch mal von vorne angefangen. Ich habe noch 2 mögliche Fehlerquellen entdeckt: In einer Schnittstellendefinition eines Drehgelenks wird nicht angekreidet, dass die Rotationsachse und die Versatzfläche in einander liegen. Dies ergibt beim Einbauen eine unvollständige Verbindung, die nicht korrigiert werden kann. Desweitern muss man bei der Schnittstellendefinition aufpassen, dass ProE keine Orientierung einstellt, wo Zusammenfallen richtig wäre. Dies ist zwar korrigierbar, wird aber von ProE dann nicht mehr richtig übernommen, das Teil bleibt teilweise definiert. Hoffe das hat sich mit wf5 geändert oder liegt daran, dass ich keine Updates habe dank Studentenversion. Auf jeden Fall hilft hier nur Teil löschen, Schnittstelle umdefinieren und neu einbauen. Ansonsten danke ich euch allen für eure Hilfe. wyndorps gilt besonderer Dank für die Anleitung. Gelernt habe ich nun: Immer langsam machen beim konstruieren und nachdenken. Die Vermutung liegt nur leider nahe, dass ich das bis zum nächsten mal wieder vergessen haben könnte. ^^ Schönen Abend noch! mfg cfk PS: mein erstes Video ist jetzt leider zu groß fürs Forum und es ist spät und ich muss früh raus, ich reiche das morgen dann nach! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 15. Dez. 2010 08:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
1. Glückwunsch zum Erfolg, 2. Danke für die Rückmeldung und das Lob und 3. Viel Erfolg für die Prüfungen. 4. Man vergisst immer wieder die einzelnen Knöpfchen und wo diese sind, aber eine einmal wirklich erlernte strukturierte Vorgehensweise vergisst man nicht. Das ist wie Radfahren! Die Knöpfchen finden sich dann irgendwie immer wieder, ggf. auch in anderen CAD-Systemen. LG PWy ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
flavus Mitglied Techniker+Familienerhalter
Beiträge: 1378 Registriert: 09.04.2005 ATI 3450 Win7/64 Creo2.0 produktiv Windchill 10.0 nimmermehr :-(
|
erstellt am: 15. Dez. 2010 09:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
|
U_Suess Moderator CAD-Admin / manchmal Konstrukteur
Beiträge: 10560 Registriert: 14.11.2001 CREO 4 M120 (+Geniustool für Creo 6.0.2) PDMLink 11.0 M030 NTSI Contender E64 SC8 mit NVIDIA Quadro P4000 Intel Core i7-10700KF / 3,80 GHz 64GB DDR4-RAM / 2933 MHz Win 10 Prof. 64Bit (20H2)
|
erstellt am: 15. Dez. 2010 09:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
|
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 00:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
so, aus morgen ist inzwischen schon übermorgen geworden, ich hoffe ihr könnt mir verzeihen. hab das ganze jetzt dokumentiert für Leute, die nicht so oft mit ProE was zu tun haben und euch den entpsrechenden Abschnitt aus meiner Dokumentation mit angehängt, genauso wie ein Video. Einfach Dateiendung ändern und anschauen. Leider bin ich nicht so der Animationsprofi, deswegen sieht das jetzt nicht so prickelnd aus, aber hauptsache es funktioniert ^^ Jetzt mach ich Feierabend Mit der Schminke darf sich dann der nächste Student befassen. Gute Nacht! mfg cfk Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Frau-PROE Moderator Trän-Närrin
Beiträge: 2785 Registriert: 01.07.2009 Privat: DELL Vostro 1710 WinXP-Pro Wildfire4 M020 SE CoCreate PE 2.0 Dienstlich: NIX Arbeitslos und Spaß dabei!
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 00:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Hallo cfk, Zitat: Original erstellt von cfk: ...hab das ganze jetzt dokumentiert für Leute, die nicht so oft mit ProE was zu tun haben und euch den entpsrechenden Abschnitt aus meiner Dokumentation mit angehängt, genauso wie ein Video...
Whow! Absolut erstklassig! Die Dokumentation ist ja echt der Hammer, die ist mir auf jeden Fall 'nen Zehner wert. Und ich hoffe, Du beehrst uns recht bald wieder! Liebe Grüße, Nina
------------------ Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3543 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 01:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
|
U_Suess Moderator CAD-Admin / manchmal Konstrukteur
Beiträge: 10560 Registriert: 14.11.2001 CREO 4 M120 (+Geniustool für Creo 6.0.2) PDMLink 11.0 M030 NTSI Contender E64 SC8 mit NVIDIA Quadro P4000 Intel Core i7-10700KF / 3,80 GHz 64GB DDR4-RAM / 2933 MHz Win 10 Prof. 64Bit (20H2)
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 08:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
|
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 12:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
tja, es gibt auch noch Neue in nem Forum die sich vor einer Anfrage die Forumssuche anschauen, die Empfehlungen für Neue auf der ersten Seite durchlesen und dann in ihrer Anfrage versuchen, es dem Rest der Welt auf verständliche Weise zu erklären ^^ waren das alle Vorurteile die ich entkräftet habe? ^^ die Plauderecke suche ich dann mal auf, wenn ich aus meiner Prüfungsphase raus bin. Eine Frage hätte ich jetzt doch noch: Gibt es Kombinationen von Längen der Linearmotoren, die ungültig sind? Also dass die Länge (Translationsversatz) nicht kleiner 0 werden darf ist mir klar und so, aber ich hab das Problem, dass wenn ich für alle 3 Motoren einen Längenverlauf vorgebe, dass ProE mir nur die Hälfte der Bilder ausgibt. Das erscheint mir aber eigentlich falsch. Zwischendrin kann ProE dann immer wieder den Zusammenbau tätigen und dort scheint es nicht so, dass zum Beispiel meine Scharniere in einem verbotenen Winkel abgeknickt sind. Auch sind die Linearmotoren nie auch nur annäherungsweise in ihren Endlagen. Ich habe für sie eine Kosinusvorgabe mit verschiedenen Phasenverschiebungen angelegt, Amplitude 100 und Versatz 200-300. Es sollte auch nicht daran liegen, dass ich nur 2 der 3 möglichen Scharniere eingebaut habe, weil das System auch so bestimmt ist. Hat jemand von euch eine Idee woran das ganze liegen könnte? [Diese Nachricht wurde von cfk am 16. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Frau-PROE Moderator Trän-Närrin
Beiträge: 2785 Registriert: 01.07.2009 Privat: DELL Vostro 1710 WinXP-Pro Wildfire4 M020 SE CoCreate PE 2.0 Dienstlich: NIX Arbeitslos und Spaß dabei!
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für cfk
Hallo cfk, Zitat: Original erstellt von cfk: Gibt es Kombinationen von Längen der Linearmotoren, die ungültig sind? ...ich hab das Problem, dass wenn ich für alle 3 Motoren einen Längenverlauf vorgebe, dass ProE mir nur die Hälfte der Bilder ausgibt...
Puuh, schwer zu sagen! Wie hoch hast Du denn die Bildrate gewählt? - Es könnte an einer zu geringen Bildrate liegen, so dass irgendwelche Zwischenschritte nicht dargestellt werden können. - Es wäre aber auch denkbar, dass TATSÄCHLICH irgendwelche Abläufe zu Richtungswechseln führen, so dass diese nicht darstellbar sind. Das passiert z.B. wenn die Nullreferenz eines Gelenks als "Abstand zu einer Ebene" definiert wurde und diese sich aber im Mechanismus mit bewegt. Bei Bewegungen jenseits 180° wird der Abstandswert dann negiert ( ). Bewegt sich das Gelenk wieder zurück "unterhalb 180°" dann stimmt wieder alles. Hier hilft nur umreferenzieren auf z.B. Körperflächen, die ihre Richtungsvektoren (aussen+/innen-) immer behalten. HTH, Nina ------------------ Looking Beyond The End Of Our Noses (Active Minds) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cfk Mitglied
Beiträge: 12 Registriert: 21.10.2010 Lenovo S10e, Intel Atom, 3Gb Ram ProEngineer Wildfire 4 Student edition
|
erstellt am: 16. Dez. 2010 13:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
so.. keine Besserung brachten folgende Maßnahmen: Ich habe noch mal jede Verbindung kontrolliert, dabei auch nen Versatz festgestellt, der da nicht sein sollte und diesen eliminiert. Alle Gelenke kontrolliert, diese sind alle nur auf das Element referenziert, auf das sie montiert wurden. Bildrate war 10/s, habe ich auf 20 erhöht, hat auch keine Wirkung gezeigt, außer dass es deutlich länger gedauert hat ^^ Was mir aber aufgefallen ist, dass ProE beim umdefinieren von einem Scharnier manchmal in sehr komische Zustände springt und auch nicht mehr durch regenerieren zurückkommt (bewegte Platte um 180° gedreht) Erst nach Umdefinierung eines anderen Scharniers geht ProE wieder in einen korrekten Betriebszustand über. Gibt es eine Möglichkeit, sich die Zustände anzusehen, die fehlgeschlagen sind? also zum Beispiel welche Längen vorgegeben wurden, in welchem Bauteil ein Fehler auftrat? oder muss ich das händisch über die Zeitabsschnitte der fehlgeschlagenen Zustände ermitteln und diese dann versuchen im Standard-Modus zu erreichen? Danke schon mal für deine Hilfe Frau ProE mfg cfk [Diese Nachricht wurde von cfk am 16. Dez. 2010 editiert.] [Diese Nachricht wurde von cfk am 16. Dez. 2010 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |