---

1.stp.txt

Kann jemand aus der STEP-Datei, die in PRO/E einzulesen ist, ein Volumen erzeugen (möglicht mit einem KE)?

Die Methodik mit Berandungsverbund kenne ich!

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.prt.1.txt

Bitte schön.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

prt0001.prt.txt

Hallo,

anbei das Teil!

Gruß

------------------
marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.prt.txt

Hier bitte.

[Edit]Da war ich ja viel zu langsam.     [/Edit]
------------------
Gruß Marco

[Diese Nachricht wurde von Nobody333 am 07. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Beste daran ist, dass es einfach viele Möglichkeiten gibt.
Ich hätte allerdings die Anfrage beser lesen sollen, dass es nämlich genau nicht über den Berandungsverbund gehen sollte. So habe ich mir extra Mühe gegeben, den Berandungsweg zu realisieren.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Ich hätte allerdings die Anfrage beser lesen sollen, dass es nämlich genau nicht über den Berandungsverbund gehen sollte. ...

---

Die Studenten würden jetzt sicher 0 Punkte dafür bekommen, weil sie die Aufgabe nicht richtig gelesen haben. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... vielen dank erstmal,

@wyndorps,
ja über Berandung habe ich es auch gemacht. Allerding habe ich mittlerweile gedacht, daß PRO/Engineer im Zug-Verbund-Bereich sowas auch schaffen sollte.

@kilma,
die Flächen wurden wohl über den Data-Doc erzeugt.

@nobody333,
dein KE kommt hinten am Querschnitt nicht richtig an!

... vielleicht hat ja noch einer was, oder PRO/E ist wirklich noch nicht so weit!

... trotzdem erstmal vielen Dank!

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

verbund.prt.txt

Was hältst du von einem Verbund-Körper ?

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2_b.prt.1.txt

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:

Die Studenten würden jetzt sicher 0 Punkte dafür bekommen, weil sie die Aufgabe nicht richtig gelesen haben.  ;)

---

Nein, aber 65% der möglichen Punkte. 
- 50% weil das eigentlich erforderliche Volumen erstellt wurde (der Rest ist eher akademisch)
- 5%  weil kein Gelabere "Das stand da nicht" oder "Wer braucht so was" sondern ein klares Fehlereingeständnis
- 5%  für unerzwungenes Fehlereingeständinis
- 5%  weil der "Prüfer" hier selber die Ziellösung nicht hinbekommt.

Wenn ich es richtig sehe, hat bisher keiner die 100% Punkte?

Ich glaube auch nicht, dass es ohne Weiteres mit einem einzigen Zug-Verbund-KE funktioniert, da Start- und End-Ebene des Profils unter einem kleinen Winkel von 1,14599° zueinander geneigt sind.

Denkbar, aber wäre ein ZugVerbund-KE mit anschließender Verlängerung des Profils und Trimmen auf die Zielumrandung, aber das läuft dann recht aufwändig über mehrere KEs mit Flächenmodellierung (siehe Anhang). Insbesondere mit dem Verlängern-KE habe ich nicht nur gute Erfahrungen gemacht. Da weiß man bei größeren Verlängerungen auch nicht wirklich, was passiert.

Beim reinen Verbund-KE kann prinzipiell alles zwischen den Anschlußquerschnitten passieren, was nichts mit dem gewünschten Kantenverlauf zu tun hat, wie es auch bei genauem Hinsehen mit dem Modell von rjordan ist.

Ich halte daher im Moment noch den Weg über den Berandungsverbund für den sichersten, da er für jeden nachrangingigen Bearbeiter relativ leicht nachvollziehbar ist.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:

Ich glaube auch nicht, dass es ohne Weiteres mit einem einzigen Zug-Verbund-KE funktioniert, da Start- und End-Ebene des Profils unter einem kleinen Winkel von 1,14599° zueinander geneigt sind.

---

Schade, wobei technisch eigentlich doch machbar! Wenn der Befehl schon 'Zug-KE mit variablem Schnitt...' heißt, warum kann der Schnitt nicht im Winkel stehen? Der Umweg über Berandungsverbund benötigt doch recht viele KE's, gerade wenn diese Teile öfter vorkommen.

... Thanks anyway, man kann halt nicht alles haben

... so long

[Diese Nachricht wurde von hagen123 am 08. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:
@nobody333,
dein KE kommt hinten am Querschnitt nicht richtig an!

---

Das war mir bekannt. Die Abweichung entsteht durch den "verkippten" 2ten Querschnitt. Da es sich um einen Winkel von etwa 1,14 Grad handelt, bin ich davon ausgegangen, dass es ein ungewolltert Seiteneffekt des ImportKEs ist. Wenn man den Winkel mitnehmen will, kommt man nicht um den Berandungsverbund herum. Alle ZugKEs/VerbundKEs bekommen Schwierigkeiten, wenn man solche leicht geneigten Abschlussquerschnitte fordert.

[Edit]...wie Wyndorps schon sagte. Man sollte wirklich erst alle Beiträge lesen, ehe man antwortet.[/Edit]

------------------
Gruß Marco

[Diese Nachricht wurde von Nobody333 am 08. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:
[i]  Schade, wobei technisch eigentlich doch machbar! Wenn der Befehl schon 'Zug-KE mit variablem Schnitt...' heißt, warum kann der Schnitt nicht im Winkel stehen? [i]

---

Das Problem ist die Art, wie der Körper erzeugt wird. Der "Variable Schnitt" bezieht sich auf die Skizze des Querschnittes. Diese kann während des Ziehes in weiten Grenzen manipuliert werden. Man kann sie an mehreren Kurven "aufhängen" und die Skizze folgt diesen Kurven, auch wenn sie nicht parallel verlaufen. Was allerdings nicht variabel ist, ist die Ausrichtung des Schnittes. Verwendet man die Option "senkrecht zu Leitkurve", so steht der Schnitt auch senkrecht dazu. Sobald die erste Leitkurve endet, ist Schluss mit dem Schnitt. Alle weiteren Optionen wie senkrecht zu Ebene sind noch weniger zielführend, da die Orientierung das Schnittes damit generell festgenagelt wird, was nur eine reine Translations beim Ziehen des Schnittes zulässt.

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP