---

fehler_referenzen.jpg

Hallo zusammen,

hattet Ihr schon mal folgenden Effekt:

KE2 referenziert auf KE1, z.B. durch eine Bemaßung. Ändert man KE1, müßte sich beim Regenerieren deshalb auch KE2 ändern.
KE2 ändert sich aber nicht, obwohl alle Referenzen vorhanden sind.
Dieses Phänomen tritt recht selten auf und ist unabhängig vom Modell. Es "befällt" sozusagen die ganze Pro/E-Sitzung.
Es ist auch unerheblich, auf welche Weise man das Regenerieren anstößt: ob über den ModelCheck, den ModelPlayer, ...

Selbst wenn man in dieser Sitzung ein ganz neues Modell mit nur 2 KEs erstellt, kann man den Effekt nachstellen.

Zu beheben ist das Ganze nur durch einen Neustart von Pro/E.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marianne!

Komme da nicht ganz mit!
Stell mal das Modell rein!

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@arni
Du wirst es nicht nachvollziehen können. Leider. Wie Marianne schon geschrieben hat, geht das Modell nach einem Neustart von Pro/E wieder ohne Probleme.

@Marianne
Kenne es bei "normalen" Teilen eigentlich nicht. Hatte den Effekt nur mal im Modul NC. Dort konnte ich die Geometrie oder die Fräsbahnen beliebig neu definieren und das Programm hat mir immer wieder die gleichen Fräsbahnen errechnet. Leider kein nachvollziehbarer Fehler. 

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marianne,

In ProE - nach wie vor - haben Kanten die schwächste Referenz von allen.
Versuche doch, eine Achse an diese Kanten zu legen. Und referenziere dann Achse auf Achse. (Sofern möglich; oder bau Kurven auf die Kanten)
Dann müssten diese Kanten förmlich aufeinander kleben. Und jedes regenerieren mitmachen, ohne Neustart. Kantenreferenzen, wurde mir gepredigt - werden häufigst verloren - egal ob Radien, Referenzen..
(..."ursprüngliche Referenz nicht gefunden, Ersatz benutzt" (Meldung))
oder.....  Neustart erforderlich.

Probier das mal.

Gruß,

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@neuer

es liegt definitiv nicht an der Wahl der Referenzen! Wenn Du Dir die Frage noch einmal durchliest, wirst Du merken, dass dies ein temporäres Problem ist.
Nach einem Neustart funktioniert es mit genau diesen Referenzen nämlich wieder ohne Probleme.
Wenn er wirklich Referenzen verlieren würde, dann kommt auch ein Panikfenster.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Suess,

Die Frage habe ich mir definitiv durchgelesen. Da ich sowas durchaus kenne, aus vergangenen Jobs mit Pro E auf Arbeit, entstand dieser Ratschlag.
Zum anderen musst du zugeben, dass Flächenreferenzen weit stabiler sind, als Kantenreferenzen.
Wenn du nun eine Achse setzt an der Kante von zwei aufeinandertreffenden Flächen, und diese im Anschluss auf die 2. solche Achse referenzierst; wird es zu 99% dieses "temporäre Problem" erst gar nicht geben.
Deswegen am Ende des Ratschlags: "Probiers doch mal".

Was natürlich noch eine Rolle spielen könnte - sehr waage - wäre ggf. folgendes:
Du änderst in der BG/Bauteil besagtes Maß, wo letztendlich die Kante ruht.
Hast ggf. "schon länger nicht gespeichert" und zudem den Arbeitsspeicher nicht geleert "erase not displayed..".
Dann kannst ja bereits auch so ein temporäres Problem kriegen, oder etwa nicht?

Was passiert denn nun nach einem Neustart. Der Arbeitsspeicher ist hier ja leer, hat keine "temporären (alte) Sachen" drin; und ProE findet jetzt auch die entsprechende Referenz wieder. Hier die Kante eben, nach der Wahrscheinlichkeit. Mag auch sein, dass nach dem Ändern die "alten Versionen" nicht gelöchst wurden, die zudem im Arbeitsspeicher vorhanden sind, in so einem Fall.

So. ergo: Wenn du nun hergehst, und für so Fälle eine Achse oder Kurve an die Kante legst; über die berenzenden Flächen (die existieren immer, heißen auch immer gleich); dann heißt auch die Achse / Kurve immer gleich, und das temporäre Problem wird eben nicht auftreten. Weil die Achse/ Kurve einen höheren Referenzgrad vorweist, wie die Kante - die nicht in jedem Fall - eindeutig bestimmt ist.

Mein EX-EX Chef, der hätte mich sehr wahrscheinlich gepeinigt, wenn ich in einem ZB was auf eine Kante referenziert hätte, eben weil ProE die Kanten so oft verliert (rechnerisch), in allen dagewesenen Versionen.
(Eine Kante liegt irgendwo an Flächen; eine Achse / Kurve ist das Produkt von zwei Flächen).

Und.... ich hab nicht gemosert, oder geschimpt, gell.

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von neuer:
Wenn du nun eine Achse setzt an der Kante von zwei aufeinandertreffenden Flächen, und diese im Anschluss auf die 2. solche Achse referenzierst; wird es zu 99% dieses "temporäre Problem" erst gar nicht geben.
Deswegen am Ende des Ratschlags: "Probiers doch mal".

---

Hey neuer,

kannst mir glauben, dass ich weiß, welche Referenzen gut und welche schlecht sind. Ich prügle selbst gerne auf Leuten herum, welche Kanten oder Eckpunkte als Referenzen setzen. 
Dieses Phänomen ist aber mit sicherheit nicht auf solche Erscheinungen zurürckzuführen. Die Referenzen können bei solchen Erscheinungen atombombenfest gesetzt sein und die Regenerierung versagt trotzdem.
Wie schon geschrieben hatte ich solche Erscheinungen nur im NC-Bereich. Das war so krass, dass man eine andere nc-BG laden konnte und bekam den Fräsweg der nicht mehr im Speicher befindlichen BG angezeigt. Wer so etwas noch nicht erlebt hat, glaubt es nicht. Und wer es schon erlebt hat, der weiß das A-E-G (ausschalten-einschalten-geht) dagegen die einzige Abhilfe ist, was nur durch einen Neustart des Betriebssystemes verbessert werden kann.

Ist eben der Vorteil der EDV, dass immer alles eindeutig ist.  (EDV=elendes Dureinander, verdammt)

BTW nur wenn Du jemanden ärgern möchtest, solltest Du ihn in diesem Forum "Siezen". 

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hat man nun davon, wenn man einfach und schnell etwas mit einem Bild verdeutlichen will ...

Das von mir geschilderte Problem tritt mit JEGLICHER Art von Referenzen, zu denen bemaßt wurde, auf. Natürlich weiß ich, dass Flächenreferenzen den Kantenreferenzan vorzuziehen sind und predige das auch immer meinen Anwendern.

Aber nochmal: das Phänomen "befällt" die gesamte Pro/E-Sitzung und läßt sich mit JEDEM Modell nachvollziehen. Auch mit einem ganz neu erstellten.

Aber wie ich aus den Antworten ersehen kann, scheint das doch recht selten aufzutreten.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marianne,
Hallo Udo,

(Das hört sich an wie so ein "Ghost-Objekt" in Sitzung mit ProE); vieleicht nicht ganz so schlimm. Wobei ich nicht wusste, dass sowas auch vorkommt, wenn was "bombenfest" verbaut ist. In der 2001er Version, machte ich gelegentlich die Erfahrung, dass ich manche, nicht alle Bauteile, 2x regenerieren musste; bis die "an ihrem neuen Platz" angekommen waren.

Während beim "auftauchen" eines sog. "Ghost-Objekts" gleich gar nix mehr geht, keine Änderung und nix mehr zu bewerkstelligen ist.
Bei mir ist so eins mal aufgetreten, bei einem größeren Modell.
Da konnte ich in der .drw keinen Schnitt, keine neue Ansicht, etc. mehr hinzufügen. Geschweige Ansichten löschen, oder im Modell Änderungen vornehmen.
Hier gibts/gab`s auch keine Fehlermeldung in meiner StuED, anfangs. Dann hatte ich ne Kopie erstellt von der BG, und das selbe Problem trat erneut auf. Hier sah ich dann bei Ansichten hinzufügen zum ersten mal so nen Hinweis: "...... , some not visible". Darauf habe ich mich mal reingezoomt, und "kilometer" weiter hinten tauchte der selbe, ProE rechnerische, ZB erneut auf. Den kannst dann "updaten" (Intralink) oder wahlweise löschen (zuhause, WIN). Erst nach dieser Aktion konnte ich da an der BG weiter bauen.

Da wär ich bald "hopp" gegangen. Wobei das ne Sache ist, wo du deinen Rechner runterfahren und hochfahren kannst wie du willst, und bevor das Objekt nicht raus ist, geht gar nix mehr.

Daran wird`s jedoch bei euch nicht gelegen haben.

Auch habe ich die Erfahrung gemacht, dass wenn ProE zulange offen ist, oder man mal "länger" weg ist vom Arbeitsplatz, aus betrieblichen Gründen, dass es dann besser ist ProE runterzufahren, und neu zu starten. Weil es sich sonst die Änderungen nicht gemerkt hat / merkt. Warum auch immer??? Folge: 2 x umbauen, übt! 

Ps: Udo, sorry für das "Sie". Werd`s mir merken.

Grüße,

neuer 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP