---

hallo,
ich muss mich entscheiden in einen Fortbildungslehrgang zwischen Catia V5 und ProE. Was soll ich unbedingt Lernen.
Vor und nachteile z.B bedinung, in welchem Programm die Industrie demnägst mehr hingehen wird... usw.
ich komme aus dem maschinenbau sektor!!!
d
anke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo begu75,

was ist die lieber BMW oder Benz,

erstelle dir doch ein Lastenheft und welches Programm da bessre für DEINE Aufgaben abschneidet, ist der Gewinner.
Prinzipiel ohne irgentwelche Bewertungsparameter kann mann auch DATA-Becker CAD empfehlen- kostet nicht so viel.

Mit was arbeiten deine Kunden/Zulieferer
Mehr Prototypen
oder immer ähnliche Modelle
kleine/grosse Baugruppen
Datenverwaltung
usw.
usw.

Gruss Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo begu75,

kann mich dem Juergen nur anschliessen:

Arbeitest Du bevorzugt
mit Freiformflaechen,
oder Regelgeometrien,
mit Blechbiegeteilen,
brauchst Du NC-Anbindung,
etc.

Aber ich Denke dass der erste Punkt von Juergen der wichtigste ist: "Mit was arbeiten deine Kunden/Zulieferer"!

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wolltest Du mit Deiner Frage einen Glaubenskrieg heraufbeschwören? 

Wenn Du wirklich unparteiische Meinungen wissen möchtest, dann bist Du natürlich in so einem programmabhängigen Forum falsch gelandet.

Auch wenn ich nur mit Pro/E arbeite und Catia V nur vom sehen her kenne, möchte ich doch versuchen, Dir ein wenig zu helfen.

Da Du aus dem Maschinenbausektor kommst, kannst Du die so viel gelobten Freiformflächen von Catia wahrscheinlich nur sehr selten nutzen. Und sonst sollte es keine großen Unterschiede geben, was die Programme können. Schließlich sind es beides Spitzenprogramme.
Die Verbreitung von Pro/E gegenüber der Catia V dürfte auf jeden Fall zu Gunsten von Pro/E ausfallen. Bei sehr vielen Firmen die auf Catia gesetzt haben, ist meist noch die IV im Einsatz heben und sehr zögerlich umsteigen.
Vom Grundkonzept dürften sich beide Programme nicht allzusehr unterscheiden. (Kollege meinte beim ersten Anschauen, daß es doch sehr dem Pro/E ähnelt).
Zu der Industrie kann ich nicht viel sagen; denn daß weiß sicher keiner so recht. Aber ich nehme mal an, daß es da keine Erdrutschartigen Verschiebungen geben wird.

Wenn von Zulieferern und Kunden keine Anforderungen kommen, dann wird es wohl das beste sein, Ihr sucht euch mal ein paar Sachen raus, die bei Euch so üblich sind. Und mit diesen Sachen laßt Ihr Euch mal von beiden Programmen eine Präsentation machen. Aber laßt Euch nicht irgendwelche Beispiele aus der Trickkiste zeigen und achtet darauf, daß Euch alles gezeigt wird auch die Zeichnungsableitung. Meist wird nämlich nur auf die Modellierung der Teile und Baugruppen eingegangen. Und dananch erschrecken alle, wenn es darum geht, davon Zeichnungen zu machen.

_____________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie die anderen schon richtig gesagt haben, ist eine eindeutige Antwort nicht ganz einfach.
Momentan arbeite ich auf beiden Systemen. Unsere Firma hat seit Urzeiten Pro/E im Einsatz und unser Kunde, den wir mit Modellen bedienen muessen, arbeitet auf CATIA V5 (R9SP7).
Wir haben uns entschlossen, bei Pro/E zu bleiben und lieber die Modelle zu portieren (die IGES-Schnittstelle zwischen beiden Programmen ist gar nicht schlecht und gehoert zum Standard).
Pro/E arbeitet seit je her mit parametrischer Technologie. Bei Catia wurde das erst in der aktuellen Version 5 eingefuehrt. Was Flexibilitaet, stabilitaet und Geschwindigkeit angeht, fuehlt sich Pro/E einfach besser an.
Letztendlich bin ich mit dem Entschluss, die meiste Arbeit auf Pro/E zu machen, sehr zufrieden.

... Wenn man sich allerdings das Kinematik-Modul von Catia anschaut kann man schon ins Schwaermen kommen. Da stecken Features drin, die Pro/E nicht zu bieten hat. ... Manchmal ist ein hybrides Arbeiten der beste Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

in meiner frueheren Firma sind wir auch zweigleisig gefahren, allerdings anders herum als bei efbe. Wir haben fast ausschliesslich an Freiformflaechen mit Catia (aufgemerkt: Version 4) gearbeitet und sie dann nach ProE konvertiert. Das ist aber schon ein paar Jaehrchen her und seitdem hat sich einiges geaendert auf dem CAD-Markt.

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die richtige Antwort auf diese Frage ist meiner Meinung nach diese:

Wo muss oder will ich arbeiten und welche Software wird dort eingesetzt. Dann muss ich mich entsprechend qualifizieren. Egal welche Software besser ist.

------------------
Mit freundlichen Grüßen

Bernhard Veckes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Selbstverständlich kann man die Frage nach dem "was ist besser" nicht allgemeingültig beantworten. Nachdem ich mich etwa 1,5 Jahre mit V5 beschäftigt, ist mein Eindruck:

das Programm hat interessante Ansätze wie die Body-Technik, Bool'sche Operationen, die es in Pro/E nicht gibt bzw. die man "simulieren" muss. Auch die Techniken zur Link-Verwaltung mit namensbasierten Publikationen, Ersetzen von referenzierten Bauteilen usw. scheinen mir sehr raffiniert. V5 ist insgesamt aber deutlich "marketinggetrieben", d.h. es wurde sehr viel Wert auf die bunte Oberfläche, Copy/Paste/ Drag&Drop und sonstige werbewirksame Features gelegt.
Pro/E hat momentan die stabilere Basis, eine bessere Performance, kommt besser mit großen Baugruppen zurecht usw. Es ist ein verlässliches Arbeitspferd.
Stand heute würde ich für maschinenbauliche Konstruktionen, die mit durchgängiger Parametrik aufgebaut sein sollen, zu Pro/E tendieren. Die Stärken von V5 liegen eher in anderen Bereichen.

Frohes Fest,
Manuel

[Diese Nachricht wurde von manuki am 19. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also,
ich arbeite mit beiden Systemen und kann dazu nur eines sagen: der stärkere ist Pro/E. Sowohl in der Baugruppenmodellierung (hier hat Pro/E die absoluten Stärken) als auch in der parametrischen Modellierung hat Pro/E hier wesentlich mehr zu bieten als Catia V5. Das liegt nicht allein an der Flächenmodellierung (ich habe Pro/Surf und ISDX auf einem Kundenrechner, allererste Sahne) oder der Kinematik (das Kinematikmodul ist so teuer wie Pro/Mechanica, spätestens hier ist die Catia Kinematik witzlos geworden). Pro/E bietet einfach perfekte parametrische Modellierung, super Schnittstellen und einen unglaublich guten Workflow. Zudem sind Viewer kostenlos (Product-View Express) für Pro/E erhältlich und für kleinere Zulieferer mit Pro/Desktop ein Cad-System, dass assoziativ Baugruppen mit Pro/E modellieren kann für 1020 € erhältlich. Die gesamte Umgebung, innerhalb derer man arbeitet, ist in Pro/E einfach "rund". Ich sehe - aus meiner Sicht - keine Alternative in Catia, zumal einige Features in Catia V5 nicht oder nur teilweise funktionieren. Das allein regt einen schon zum Nachdenken an.

Einziger Grund für Catia war und ist für mich die Automobilindustrie. Wer für die modellieren will, wird wohl kaum um Catia herumkommen. Im Maschinenbau ist Catia aber meiner Ansicht nach Fehl am Platze.

Dazu sollte man sich Gedanken machen, welche Variante im Falle dessen, dass man sich mal selbstständig machen will, die bessere Wahl ist. Hier bekommt man bei Pro/E ein komplettes System bereits für 6500 € (rund). Bei Catia geht das bei 14000 € los - die Automotive-Industrie hatŽs ja eindeutig auch übrig.

Was die Flächenmodellierung angeht: ich bin Werkzeugkonstrukteur und mache Spritz- und Druckgusswerkzeuge. Mit den Freiformflächen aus Pro/E bin ich absolut zufrieden. Ganz im Gegenteil: die sind nicht schlechte als die aus Catia, aber einfacher und exakter zu erzeugen.

Wenn häufig Daten ausgetauscht werden müssen, ist es in Sachen Pro/E einfacher. Durch eine saubere interne Modellierung sind die ausgegebenen Daten perfekt. Bei Catia habe ich da schon böse Überraschungen erlebt.

Alles in allem: PTC hat hier die bessere Software.

Einen kleinen Vorgeschmack kann man im übrigen bis 31.12.2003 noch per Download erhalten: Pro/Desktop Express kann bis dahin noch kostenlos per Download heruntergeladen werden. Vollständige 3D Modellierung (Solids) und Baugruppen mit Pro/E-Look and Feel (nicht die komplette Funktionalität von Pro/E aber immerhin halt der kleine Bruder). Dieses Tryout funktioniert dann 5 Jahre. Also: Ausprobieren und dann weitersehen.

Die Student Edition von Pro/E gibt es im übrigen für jedermann. Nicht allzuteuer und voll funktionsfähig. Auch das würde ich im übrigen dann mal überdenken.

------------------
Dipl.Ing. Thorsten Stüker
Auf der Korke 14
32760 Demold
t.stueker@cad.de
tel 05231 / 961084
www.moldpro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schwierige Frage, wie schon alle als antwort geschrieben haben!

Jedoch sollte man nicht nach dem besseren Produkt suchen, sondern nachdem meisst verbreitesten.
Unter diesem askept muss man gerechter weisse sagen: die antwort ist Proe.
Ich meine du möchstest eine Weiterbildung antretten, dort sollte die erste Entscheidung sein, wie schnell finde ich anschliessend einen festen Arbeitsvertrag.
Deshalb würde ich persönlich auf ProE tippen. Beachte nähmlich das die CATIA V5 eine sehr lange Entwicklungszeit hatte und immer noch nicht rund läuft. Die Industrie wird sich und tut sich schwer dies einzusetzen.

Wünsche viel Erfolg !
P.S. Egal welches System man nimmt die tun sich alle nicht viel, wichtig ist das 3D Verständniss, was aufgebaut werden sollte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe Erfahrung mit AutoCAD (98LT, 2000, 2002), Inventor 5+6, sowie Catia5 paar Wochen testhalber probiert. Momentan läuft bei mir die p/E Wildfire Demo. Stark vereinfacht: AutoCAD ist technisch und Bedienungsmäßig weit hinter den aktuellen Konstruktionsprogrammen. Inventor und Catia5 halte ich von der Bedienung und funktional für erste Sahne - intuitiv zu bedienen und alles dabei (Inventor hat mich funktional aber erst seit der Sechser voll überzeugt). p/E hab ich erst ein paar Tage, mache gerade das "Getting started" Buch durch und - bin nur noch genervt davon. Derart umständlich zu bedienen, ich bin fassungslos! Ums mal milde zu sagen: die Einstiegshürde liegt höher als bei Catia5. Klar: die Profis hier an Bord sehen das vielleicht anders. Möglicherweise spielt p/E seine Stärken erst im professionnellen Gebrauch aus. Aber die gleiche Aufgabe mit Catia oder Inventor6+ einerseits oder mit p/E andererseits zu erledigen, ist p/E nur zweiter Sieger.

Natürlich ist dies nur EIN Aspekt. Wenn Du aber in der Wahl frei bist und CAD nur als Ergänzung/interessehalber betreibst bist Du bei Catia klar besser dran.

Firma Hella meint das übrigens auch: http://www.transcat.de/PresseFo.nsf/0/26e22d61c88070d8c1256d65002dbef7?OpenDocument

[Diese Nachricht wurde von Cadhugo am 29. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Cadhugo

Dieser interessante Bericht der Fa. Hella ist IMHO kein Argument gegen Pro/E.

Ein bedeutender Autozulieferer, der deutsche Autobauer beliefert, MUSS Catia haben, sonst kann er einpacken. Logischerweise versucht er dann mit diesem einen System auszukommen. Er entscheidet sich für ein System und gegen ein zweites. IMHO ist dies keine Auswahl zwischen gleichberechtigten Systemen - der Sieger steht vorher schon fest.

Dieser Bericht zeigt eigentlich wie schwierig es sein muss, mit Catia V4 auszukommen, dass man sich ein zweites System für parametrische Modellierung geleistet hat.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

[Diese Nachricht wurde von eberhard am 30. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

eigentlich wollte ich ja gar nichts dazuschreiben, kann aber halt doch nicht anders:

Wenn du den Argumenten von Cadhugo wirklich logisch folgst, dann kommt nur ProE in Frage, denn Catia lernst du gegebenenfalls eh beim Systemstart automatisch, weils so einfach ist - wozu dann einen Kurs besuchen ?
(Ketzerische Frage:  Warum werden dann überhaupt Kurse dafür angeboten ?)

IMHO ist es vollkommen egal, wofür du dich entscheidest, außer du hast bereits einen bestimmten potentiellen Arbeitgeber mit einem bestimmten  CAD System im Auge, wo dir dann das was bringt.
Firmen mit einem vernünftigen Personalmanagement suchen sich ihre Konstrukteure nach anderen Gesichtspunkten aus, als nur auf ein CAD-Kurs-Zertifikat zu schauen, dort weiß man (mittlerweile, das war nicht immer so) genau, daß das nicht das Wichtigste ist ...

Gruß
Thomas

PS: Der Titel des Threads ist unglücklich gewählt ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das größte Prob an dieser Frage eines Einsteigers (zumindest Einsteiger in den beiden großen Programmen) ist die Wahl des Forums: ein p/E-Anwender, der jahrelang Erfahrung damit hat (und möglicherweise nichts anderes vergleichbar gut aus eigener Anschauung kennt) wird auf Kritik an seinem Schätzchen immer allergisch regieren. Ähnliches hab ich bei AutoCAD-Profis erlebt, obwohl es unbestreitbar besseres gibt. Die Frage, was nach gründlicher Einarbeitung und Schulung besser ist: Catia5 oder p/E habe ich nicht beurteilt. Dass aber einem Einsteiger bei p/E vieles fremd und unlogisch vorkommt und Catia5 in der Bedienung vertraut wirkt - es ist tatsächlich so. Wäre Catia schlecht, wäre es in der Automobilindustrie nicht Standard. Ich ging bei meiner Antwort von der Situation des Fragestellers aus, also verprügelt mich nicht ;-)

Ein guten Neujahr allen Cad.de Mitgliedern

[Diese Nachricht wurde von Cadhugo am 01. Jan. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Cadhugo
Ich denke das einige Pro/E User auch schon auf anderen Systemen gearbeitet haben und sich hier ein Bild machen können.Warum die Automobilindustrie auf CATIA abfährt, kann ich mir nur so vorstellen, wechsel eines CAD-System ist mit sehr grossen Problemen verbunden hier wird sich eine Grossfirma sich zweimal überlegen diese zu tun. Man sehe nur die Problematik von V4 zu V5.
Meine Erfahrung mit anderen Systemen wie I-DEAS oder auch neu mit Inventor muss ich sagen einfaches lernen hin oder her was nützt es wenn ich zum Schluss das Teil nicht mal modellieren kann.

en Gruess Othmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frohes neues Jahr Euch allen,
erstmal ein Lob an die beteiligten Schreiber, ich hatte schon wieder einen der Glaubenskriege befürchtet, aber da sich fast nur sachkundige Antworten von Anwendern finden, die beide Welten kennen, lohnt es sich wirklich mal drauf zu schauen.
Meine V5 Erfahrungen beschränken sich auf 2 Kurse, bei denen ich schon etwas von der leichten Erlernbarkeit überrascht war, obwohl spätestens nach dem 3. Klick die Sache nicht mehr ganz so intuitiv und durchgängig aussieht, aber der Einstieg ist leichter.
Es ist auch viel leichter, mit V5 sorglos und völlig unbedacht durch die Modellhistorie zu referenzieren. Bei ProE heißt so etwas zirkulare Referenz und kann nur bei Baugruppen auftreten in V5 schafft man das problemlos mit 3 Feature in einem CATpart. Tut ja auch erst dann weh, wenn man Ändern muss (Wer muss schon mal was ändern?  ).
Desweiteren kenne ich die V5 nur vom Fluchen meiner Kollegen...
Was mich echt erschreckt hat, ist die nach so langer und teurer Entwicklungszeit immer noch Desaströse Stabilität der SW. Vieles der angepriesenen Durchgängigkeit von V5 funktioniert halt nur auf Powerpoint und nicht im wirklichen Leben...
z.B. sind die Flächen vom FreestyleShaper nicht kompatibel zum Rest oder tut sich vieles ziemlich umständlich, was mit Parametrik zu tun hat (Maße und Bedingungen in einer Skizze), dafür gibt es einen tollen Skizzierer mit Kinematikfunktion. Katastrophal die Modellgröße, an ein ganzes Auto in V5 ist nicht zu denken und 64bit ist noch in einiger Ferne.
Mein Fazit: Dassault hat die Chancen der späten Geburt leider vertan. Auf mich macht V5 oftmals den Eindruck, dass vieles von anderen Systemen übernommen wurde, ohne die Funktionalität und Durchgängigkeit dort verstanden zu haben. Aber vielleicht mache ich auch schon zu lange mit ProE rum...

------------------
freundlich grüßend
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo begu75!

...ist eine schwere entscheidung...- ist es das WIRKLICH?
JA, ... denn was viele softwareanbieter versuchen: dem kunden einfach software so zu präsentieren, daß bei der PRÄSENTATION ein tolles bild gemalt wird,......denn anschinend sagen bilder mehr als 1000 worte - aber was steckt ECHT HINTER DIESEN BILDERN???? - EINFACHHEIT - LOGIK - FUNKTIONALITÄT - METHODIK???? - oft ist es eben NUR EIN BILD 
aber hat Dich schon einmal jemand gefragt, was DU wirklich UMSETZEN WILLST - was DEINE VISION IST?

bitte laß Dich nicht von wenigen features beeindrucken (die Du vielleicht gar nicht brauchst für Deine alltagsarbeit)!
wichtig ist, daß DU DEIN PRODUKT zu 100% fertigstellen kannst - es helfen Dir keine 95% - denn mit 95% hast Du VERLOREN!!!

was ich von Pro/E kennengelernt habe: die SKALIERBARKEIT.
ganz egal, mit welchen modulen Du startest - eine FUNKTIONELLE SKALIERUNG von Pro/E nach oben ist JEDERZEIT MÖGLICH!! - laß Dir das einmal von den PTC'lern erklären!! - die haben es mir auch gezeigt.

was PTC auch noch genial macht:
es werden KOSTENLOSE SEMINARE via WEB angeboten.
das sind die sogenannten I*CENTER Seminare, und die sind für JEDEN KOSTENLOS besuchbar.
es sind zwar nicht DER ersatz für ein training, aber eine geniale ergänzung für Dein alltägliches konstruktionsleben.
hier der link: http://apples.ptc.com/icenter/calendar/cal_europe.cfm .... und dann auf:  http://apples.ptc.com/icenter/calendar/recordedevents_list.cfm  klicken >>> ich finde, Pro/E ist einfach ein geniales werkzeug mit einer grandiosen technologie, das Dir dabei hilft, DEINE METHODIKEN PERFEKT umzusetzen.

liebe grüße und alles gute!!!

TIROLFUN

------------------
hannes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, danke für eure beiträge es waren sogar ein paar gute dabei.
ich habe mich für V5 entschieden.Es soll doch mehr anwendung finden, zumindest hier in nrw, hab gehört das Opel auch auf Catia umstellen wird !!!

ciao, bis bald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke, eine falsche Entscheidung konnte man da auch fast nicht treffen. Wenn man einmal die Prinzipien parametrischer Modellierung verstanden hat, wird man sich bei Bedarf auch schnell in andere CAD-Systeme einfinden. Was man am Anfang lernen sollte (und was sich mit der Zeit automatisch einschleift), sind Prinzipien, wie man bestimmte Probleme umsetzt.
Von daher war die Wahl des Entscheidungskriteriums "Verbreitungsgrad" eine sehr gute. So kannst du erstmal in einem System Fuss fassen und anfangen, dich zu Hause zu fuehlen.

Viel Freude beim Konstruieren, Frank.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von begu75:
.... hab gehört das Opel auch auf Catia umstellen wird ...

---

die Ente hab ich noch nie gehört ...

Auch wenn in freier Wildbahn einige rumfliegen (hier ein ähnliches Beispiel ...) - jedes Gequake muß man auch nicht ernstnehmen

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fakt ist: ProE ist nicht selbstständig in einer vernünftigen Zeit intuitiv zu erlernen. Das Programm ist Super gut, aber die Bedienung ist manchmal super umständlich. Vermutlich sind auch die Voreinstellungen bei meiner Anwendung nicht optimal, oder ich arbeite zu umständlich. Erstelle ich ein Modell, schau mir das ganze ein halbes Jahr später nochmals an, bekomme ich einen Vogel wie schlecht ich modeliert habe, d.h. die Erfahrung spielt eine gewichtige Rolle. Gelegentliche Anwender haben keine produktive Chance mit ProE zu arbeiten. Es ist Fakt: ProE ist schwierig zu bedienen und ich frage mich was wäre wenn das Programm mit dieser Software Klasse und ich meine das nicht kätzerisch, auch noch intuitiv zu bedienen wäre. Ich glaube die Umstiegsrate auf ProE wäre höher. PTC versucht ja schon diesen Weg mit Wildfire zu gehen, bin gespannt ob das gelungen ist.
Solange die Bedienung der 3D-Systeme 40 % des Fachwissens eines Ingenieurs verschlingt, solange sind solche Diskussionen von nöten.
Vielleicht wird es mal soweit sein, dass in diesem Forum Modelle gezeigt werden auf die man Stolz ist und die Probleme in den Hintergrund treten. Sehen wir es so, die diskutieren Probleme treten auf, weil die Anwendungsleistung enorm ist. Bindet ein hohes Fachwissen.
Hab neulich versucht ohne Einweisung eines Dritten ein Blechteil zu erstellen, hat ganz gut funktioniert, als ich allerdings das Blechteil in die Baugruppe einfügen wollten hatte ich die Abwicklung am Cursor. Keine Chance ohne teuren Einweisungskurs mit ProE zu arbeiten.
Sorry, ist bei Inventor alles viel einfacher, einfach halt intuitiver.
Noch besser soll in deiser Richtung SolidWorks sein, die Anwender die ich kenne sind begeister.

Trotzdem macht das Arbeiten mit ProE Laune und ich bemühe mich täglich weiteres dazuzulernen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo  1789  views, wie interessant ist dieses Thema, sollte man mal gesondert diskutieren, hoffentlich schaut PTC hier mal rein !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Diskussion ist sehr gut, es ist kein Glaubenskrieg (der wurde schon oft genug geführt , und ist doch so unnötig), sondern hier werden echt wichtige Gründe für die Entscheidung für das eine oder das andere System gegeben.
Ich finde hier sollte nicht nur PTC reinschauen, sondern auch Dassault und DIENSTLEISTER auf diesem Sektor, denn die Verkaufen ja am Schluß das eine oder andere System!

Gruß aus dem kalten Süden Deutschlands
Michael

------------------
A train stops at the trainstation, does work stop at the workstation?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also: das Opel umstellen wird, kann ich kaum glauben, zumal die Migration von UG zu Catia fast unmöglich ist und mit UG ein wirklich leistungsfähiges CAD System zur Verfügung steht, dass auch eine wirkungsvolle CAM-Anbindung bieten kann.

Das Ford umstellen wird, ist nahezu ausgeschlossen. In einigen Bereichen verfügt Ford über IBM Systeme, in anderen Bereichen nicht. Fakt ist: der grösste Teil der PLM-Lösungen ist und bleibt im I-DEAS Bereich zu sehen, der - wie sicherlich auch dem letzten bekannt ist - samt der C3P Konfig in UG / I-DEAS migriert wird und damit eine lückenlose Weiterverwendung sicherstellt. Dass I-DEAS abgelöst wird, ist also teilweise richtig, die ersten Überlegungen von UGS PLM-Solutions, I-DEAS durch UG zu ersetzen schlugen aber - wie die Zeit gezeigt hat - fehl. Das macht Ford aus strategischen Gründen nicht mit.

Die Frage nach Catia V4/V5 kann man sich nicht wirklich beantworten. Ich stehe auf dem Standpunkt, dass der grösste Teil der CAD-Anwender auf die Systeme "festgenagelt" ist, die die Kunden verwenden. Nur so ist PLM wirklich sinnvoll durchsetzbar. Damit ist aber auch die Frage schnell geklärt, welches System.

Nur die faktische Funktionalität entscheiden zu lassen ist zwar theoretisch die richtige Vorgehensweise, praktisch ist das aber kaum möglich. Der Anwendungsbereich entscheidet eben über die Systemumgebung.

Das Thema Pro/E versus UG und Catia beschäftigt bereits viele in verschiedensten "Glaubenskriegen". Fakt ist aber das der Einsatzbereich entscheidet. Ich habe die Entscheidung für den Werkzeug- und Formenbau eindeutig für Pro/E getroffen, da die Funktionalität von Pro/E gegenüber den Mitbewerbern hier eindeutig Vorteile einbringt. Auch in der Produktentwicklung konnte ich bisher alle von mir geforderten Geometrieen umsetzen. Allein das ist aber wohl kaum ein wirkliches Argument, da ich selbstverständlich alle Geometrieen mehr oder minder in den anderen Systemen (Catia / UG) auch umzusetzen vermag. Ich selbst stehe auf dem Standpunkt, dass Pro/E das bessere System ist, weil ich viele mechanische Baugruppen erstelle, die aber auch mit anderen konstruierbar und simulierbar sind.

Eindeutig sprechen aber die Preise eine eigene Sprache. Der Einstieg in Pro/E kostet 6500 €, der Einstieg in Catia und UG ein vielfaches. Das ist auch ein Teil der Entscheidung für oder gegen ein System.

------------------
Dipl.Ing. Thorsten Stüker
Auf der Korke 14
32760 Demold
t.stueker@cad.de
tel 05231 / 961084
www.moldpro.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochmals was zum Umstieg von Opel und Ford auf Catia.
Das die beiden Umsteigen kann ich nicht Glauben. Ich habe bei der Firma Heidelberger Druckmaschinen AG den Umstieg von Catia V4 auf UG mitbekommen. Am Anfang wollte man auf Catia V5 umsteigen, hat sich dann aber entschieden den Umtieg auf UG zu machen, weil die Daten von V4 in UG genauso gut konvertiert werden konnten wie von V4 nach V5. Das gesamt Angebot an Funktionalitäten und von der Kostenseite her besser waren.

Gruss
Michael

------------------
A train stops at the trainstation, does work stop at the workstation?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit Catia v5 ist wohl ein Stein ins Rollen gekommen, der nicht mehr aufzuhalten ist mit der dominanten Präsenz im Automobilbereich. Mein Glaube an die Darwinsche Evolutionstheorie, demnach sich nur das beste auf Dauer durchsetzt, ist damit auch erschüttert.

Ich habe mindesten 10 gute Gründe anzuführen, die bei Catia v5 nerven:

1. Die Ergonomie und Benutzerführung ist bei v5 nicht logisch aufgebaut, z.B. Menüs Editieren und Einfügen sind im Ggs. zu ProE nicht logisch organisiert.
2. Die Symbole sind nicht klar eindeutig verständlich bezüglich ihrer Funktion im Ggs. zu ProE.
3. Catia v5 ist wohl eines der Systeme, die dazu geführt haben, das auch PTC (ProE) dazu übergehen mussten, allmählich ihre einmalige patentierungswürdige Menüführung, bei der man wenigstens noch lesen können muss, zu gunsten Der Symbole aufzugeben.
4. Verschiedene Funktionen in bestimmten KE's sind bei Pro/E vorteilhaft in einem Symbol zusammengefasst (z.B. Muster kreisförmig/Linear/mehrere Richtungen, oder Rundungen)
5. Die Symbolleisten verschwinden oft oder verschieben sich ausserhalb des sichtbaren Bereichs.
6. Häufig muss man innerhalb eines logischen Arbeitsablaufes zwischen verschiedenen Workbenches wechseln (sind verschiedene Lizenzen, die man dazukaufen muss, d.h. Catia lizenzen sind Lizenzen zum Geld drucken)
7. Innerhalb der der Standardlizenzen ist es für Zeichnungen nicht möglich für Schnitte eine bestimmte Schnittebene zu wählen.
8. Warum kann man bei v5 nicht von vornherein Längeneinheiten einstellen und muss "x"mm-"z"mm" in Dialogen eingeben?
9. Der Formeleditor ist ein Horror, unübersichtliche Parameterstrings und öfters Einheitenunstimmigkeiten.
10. Catia v5 ist nicht annähernd so durchgängig Parametrisch in allen Modulen, wie Pro/E, das erste vollparametrische System.

Es gibt immerhin auch einige Vorteile gegenüber Pro/E: skalierungsfunktion funktioniert fast immer, in generative shape design sind Krümmungsstetigkeiten fast immer möglich, Rundungen und nachfolgende Shell fun ktionieren auch besser.

Fazit: Catia ist für Flächenkünstler stark aber Pro/Engineer ist für den Maschinenbau besser, auch besser programmierbar dank des offenen Kernels, der sich zum Glück nicht so sehr am Windows Standard orientieren muss.

Pro/Engineer User seit Pro/Engineer 2000i (Jhg. 2001) bis Pro/Engineer Wildfire 2.0 mit PDM System Pro/Intralink 3.2!!!
<<< Pro/engineer---Made by Engineers (Geniuses) for Engineers >>>

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Frage stellt sich doch, was Du in Deiner Zukunft machen möchtest. Wie schon einige der Antworten beinhalten. ProE ist in Bereich Parametrik immer noch denke ich das beste System. Catia V5 wird sich aber durchsetzen, weil es in der Automobilindustrie das beherrschende System ist.

Es wird in allen wichtigen Bereichen in der Automobilindustrie eingesetzt und ProE läuft Gefahr dort verdrängt zu werden. Wenn Du Dich wirklich zwischen CATIA V5 und ProE entscheiden musst, würde ich mich, wenn es auch sehr schmerzt, für CATIA V5 entscheiden, weil man damit die besten beruflichen Chancen hat, auch wenn ProE in einigen Bereichen (Parametrik) das bessere System ist.

Aber man hat ja schon bei den Betriebssystemen gesehen, dass nicht immer der bessere gewinnt.

Ford wird auch auf CATIA V5 umsteigen, diese Entscheidung ist schon, wie ich gehört habe vor mehr als 3 Jahren gefallen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von noProBlem:
.... Mein Glaube an die Darwinsche Evolutionstheorie, demnach sich nur das beste auf Dauer durchsetzt, ist damit auch erschüttert.

..

---

Abgesehen davon, dass die Evolutionstheorie nicht beweißbar und damit natürlich eine Glaubensfrage ist, wiederspricht Deine Beobachtung ihr in keinster Weise.

Es sind nur Deine Bewertungsmaßstäbe die Deiner Meinung nach ProE besser erscheinen lassen.
Alle Bewertungsmußstäbe aller Entscheidungsträger zusammengenommen ist also Catia das bessere System und setzt sich gemäß der Evolutionstheorie am Markt durch.
Zu diesen Bewertungsmaßstäben gehören natürlich nur zu einem geringen Teil die Einschätzungen der Anwender.  

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:
Die Frage stellt sich doch, was Du in Deiner Zukunft machen möchtest. ...

---

Wenn er das bis heute nicht herausgefunden hat, dann braucht er wohl auch in Zukunft nicht darüber nachdenken. 

Ansonsten: Der Glaubenskrieg ist völlig überflüssig. Vor 9 Jahren habe ich mal behauptet, dass in 5 Jahren Pro/E und CATIA kaum noch zu unterscheiden sind. O.K., die 5 Jahre waren nicht ganz richtig, aber wer Pro/E wirklich kann, kann die V5 auch innerhalb kürzester Zeit und umgekehrt. Man muss zwar unterschiedliche Strategien bedienen und die Knöpfe bei dem einen sind etwas bunter, aber wen interessiert das schon wirklich?

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP