---

Hallo Gemeinde

Ich wollte mal kurz fragen, wer von Euch mit "Umstrukturieren" arbeitet?

Ich hab mich schon immer gewundert, dass dies funktioniert, da man ja mit diesem Tool Komponenten in der Baugruppenhierarchie verschieben kann, ohne sich um die Neu-Platzierung zu kümmern. Dies, obwohl die Zielstruktur zum Zeitpunkt des Einbaus ev. gar nicht vorhanden war.

Nun zu der üblen Seite dieser Geschichte.

PTC verwendet einen ziemlich fragwürdigen Trick, um dieses Kunststück zu vollbringen:
Intern wird das umstrukturierte Teil einfach auf den Status "inaktiv" gesetzt und die ursprünglichen Referenzen werden behalten!
"Inaktiv" bedeutet, dass die Komponente VON SÄMTLICHEN PTC-INTERNEN Auswertungen wie BOM, Ext. Referenz Viewer, ModelCheck und wahrscheinlich auch von INTRALINK ignoriert wird. Faktisch ist sie aber zweimal vorhanden, einmal für die Platzierungsdefinition und einmal für die neue Position.

Der Haken: Wenn die Stückliste über Drittprogramme (in unserem Fall PDM PRO*FILE) an einer Toolkit-Schnittstelle ausgewertet werden, erscheinen die Teile an der ursprünglichen Position wieder UND LASSEN SICH NICHT MEHR ENTFERNEN. Selbst dann nicht, wenn die Komponenten an der neuen Position gelöscht werden!!!

Nun, dies ist auch eine Art, um Konkurrenz zu INTRALINK aus dem Weg zu räumen, aber dies kann auch ein Eigengoal werden:
Solange sich INTRALINK in Firmen mit wirklich komplexen Anforderungen nicht praxistauglich einsetzen lässt, besteht die Gefahr, dass die Firmen wegen der ungelösten PDM-Frage zu anderen CAD Systemen abwandern. Dies kann ja kaum im Sinne von PTC sein.

Also, wenn ihr jemals daran denkt, eure Modellbäume in andere Programme zu übertragen, dann seit vorsichtig mit dem Befehl "umstrukturieren" und verwendet stattdessen den mühsamen, aber sauberen Weg: Löschen - Neuplatzieren!

Thomas    

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 07. Februar 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde keine externen Referenzen in eine andere Baugruppe zulassen. Wenn ein Abgleich notwendig ist kann mann den mit einem Skelett verwirklichen. Dieses Skelett kann man auch in Unterbaugruppen kopieren. Für das Kopieren erst die Achsen, Kurven, Ebenen Publizieren (einfacher beim abgreifen, sicherer beim Ändern des Teilswg möglicher fehlender Refs). Dann mit extern kopie_geom weiterleiten wenn möglich. Wir haben die Erfahrung gemacht das es das Teil sonst schon mal beim regenerieren in der Explosiondarstellung zerschießt. Es geht auch mit Baugruppenbeziehungen. Die gelten aber nur wenn die Baugruppe in Sitzung ist, besser Layoutsteuerung die wird immer angezogen.

Also erst das Skelett aufbauen (in diesem Fall nachtraeglich), dann Umstrukturieren, dann neue Einbaureferenzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Also ich hab noch nicht allzuviel mit Umstrukturieren geschafft, aber das was gesehen habe war sehr gut, und hat mir ne Menge Zeit erspart.
Ich habe immer bei dem umstrukturierten Teil mit #Aendern#Unterbaugruppe#Teil umdefinieren die Einbaubedingungen geändert, was am Anfang zwar etwas mühselig war, aber trozdem schneller und besser gefunzt hat. Somit umgeh ich auch der Gefahr irgendwelche inaktiven Teile oder gar Externe Referenzen zu erzeugen.

Mal anders gesehen, wenn ich ein Teil in einer Baugruppe konstruiere habe ich am Anfang auch externe Referenzen welche ich zum Schluss wieder umdefinieren muss, und beim Umstrukturieren ist es meiner Meinung nach nichts anderes.

------------------
gruss homi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Ich antworte mir hier mal 1/3 Jahr später selber, da ich nun auf die Ursache gestossen bin, und ihr vielleicht das Problem auch kennt.

Die Lösung zu obrigem Problem:

Beim Umstrukturieren belässt Pro/E fälschlicherweise die Komponente in Pro/PROGRAMM und trägt sie zusätzlich in die Ziel-Unterbaugruppe ein.

Wird die Komponente später wieder gelöscht, so bleibt der Eintrag in der Quell-Baugruppenstufe erhalten und erzeugt das beschriebene Problem.

Bsp in Pro/PROGRAM einer solchen BG:

ADD PART ##########
INTERNAL COMPONENT ID#
END ADD

Es gibt dazu bereits einen SPR bei PTC Nr. 899221
Lösungsdatum noch unbekannt.

Workaround:
Ich habe keine Nachteile festgestellt, wenn ich die entsprechenden 3 Zeilen (ADD PART...) in Pro/Programm manuell lösche.

Die beschriebenen Probleme im PDM sind dadurch behoben. 

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo giatsc,
oft hilft auch ein ein redefine der Komponente in der neuen Unterbaugruppe, dann sieht man auch gleich, welche Referenzen nicht mehr vorhanden sind. Das mit der unsauberen Entfernung war mir bisher auch noch nicht bekannt, alle Firmen, in denen ich bisher taetig war, generieren halt keine Stuecklisten mit ProE... dass sind zwei fremde Welten.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In Pro/E ab V2001 erscheinen die umstrukturierten Teile nicht mehr in Pro/Programm! Mein obriger Trick funktioniert nicht mehr.

Man kann sie nur noch im Header aufspüren!

Probierts aus, PTC spielt "Verstecken" mit uns!

Wir habens mittlerweile auch "dirty" gelöst:
PRO.FILE ignoriert Objekte im Zustand "Inaktiv" wie Intralink.

------------------
Gruss Thomas

Mit CAD zu arbeiten ist besser als gar keine Arbeit!  

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 19. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute!

Wir verwenden die Funktion Umstrukturieren meistens um Teile aus der übergeordnet Baugruppe in eine Unterbaugruppe zu verschieben.
Passiert oft bei Blechteilen die Zusammengeschweißt werden und vorher einzeln waren. Das hat den Vorteil, dass alle Reverenzen bestehen beleiben.
Leider muss man die Teile in der Unterbaugruppe Umdefinieren und Baugruppenreferenzen neu wählen.(zumindest bei Körperreferenzen)
Außer jemand hat noch eine bessere Idee.
Leider habe ich die Auswirkungen im Intralink noch nicht Testen können. 

------------------
Mfg
Neuhuber Helmut

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

dieser beschriebene Effekt mit den doch noch vorhandenen Referenzen ist mir auch (negativ) aufgefallen, da ich per Jlink eine Mengenermittlung aller Teile in einer BG mache... alle umstrukturierten Teile lieferten falsche Gesamtmengen! Bis ich den Fehler bzw. diesen Beitrag hier gefunden hatte, habe ich einige Haare gelassen   

Frage: Dieser beschriebene Effekt beim umstrukturieren - ist dieser auch vorhanden, wenn ich einfach ein Teil per Drag ´n Drop im Modellbaum verschiebe (sprich: bleiben auch irgendwelche Referenzen o.ä. zur vorherigen Position noch bestehen)???

[Diese Nachricht wurde von magic_halli am 28. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn auch einige Jahre nach der Eröffnung des threads: *Umstrukturieren* wird von uns per Anweisung nicht verwendet und ist meiner Meinung nach als *streng verboten* einzustufen.
Wurde es dennoch verwendet, dann macht es nichts als Schwierigkeiten!
Ich habe Verständnis dafür, dass es verlockend ist mit *Umstrukturieren* wieder etwas Ordnung in ein Modell zu zwingen. Dafür gibt es aber auch Wege, die das Modell nicht kollabieren lassen.

------------------
mfg HP

[Diese Nachricht wurde von call4help am 28. Mrz. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von call4help am 28. Mrz. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von call4help am 28. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@call4help
Es ist gut zu wissen, dass auch jetzt noch definitiv diese Umstrukturierung Probleme macht!

Aber dennoch... meine Frage war ja, ob Umstrukturieren gleichzusetzen ist mit "einfach per Maus ein Teil im Modellbaum zu verschieben"? Ergibt sich hierbei der gleich Effekt?
Sorry für die Frage, aber ich bin kein Konstrukteur und hab darin auch keine Erfahrungen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von magic_halli:
Aber dennoch... meine Frage war ja, ob Umstrukturieren gleichzusetzen ist mit "einfach per Maus ein Teil im Modellbaum zu verschieben"? Ergibt sich hierbei der gleich Effekt?

---

probiere es doch einfach mal aus ... und wenn du es nicht kannst, weil du kein Konstrukteur bist, dann frage mal einen deiner Kollegen, ob die es mal für dich im Pro/E machen können.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
  probiere es doch einfach mal aus ... und wenn du es nicht kannst, weil du kein Konstrukteur bist, dann frage mal einen deiner Kollegen, ob die es mal für dich im Pro/E machen können.

---

@U-Suess: Das ist bitter für magic_halli, deine Antwort mein ich...

@magic_halli: Ein Part mit der Maus im Modellbaum nach oben schieben, ändert im Prinzip nix an der Baugruppe. Evtl. vorhandene Platzierungs-KEs schiebt nur mit. Das gleiche Teil nach unten geht auch, aber die mit verschobenen Platzierung nicht mehr!

------------------
Fatale Fraktalitis...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@magic_halli
Umstrukturieren – verschieben per Maus im Modellbaum
Das Verschieben per Maus im Modellbaum ändert nur die (chronologische) Reihenfolge der Komponenten im Modell.
Das Umstrukturieren ändert die Modellstruktur. Eine Komponente kann damit (scheinbar) von einer Baugruppe in eine andere Baugruppe verschoben werden. Aber: Wie schon gesagt, es ist streng verboten!

------------------
mfg HP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, vielen Dank für die Antworten... jetzt bin ich im Bilde 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP