---

Hallo, ich bin Student und Arbeite im Rahmen meiner Studienarbeit mit Ansys 12. Meine Erfahrungen mit dieser Software sind noch sehr begrenzt, daher stehe ich vor einem Problem, dass meiner Meinung nach bestimmt eine Einfache Lösung hat.

Ich möchte einen einfachen Balken (100x200x5000) Konstruieren. And diesem greift an einer Stirnfläche eine Kraft an, an der anderen ist er mit einem "Fixed Support" gelagert (soweit kein Problem). Nun soll der Balken noch mit einem Stab in einem 45° Winkel nach oben abgestrebt werden. Dieser Stab (25mm Durchmesser) soll Drehbar gelagert sein und somit keine Momente aufnehmen können.

In Ansys Classic wäre eine Solche konstruktion sehr einfach, mit einem Beam und einem Link. Genau darum geht es auch, dass man die Ergebnisse von Classic und Workbench hinterher vergleichen kann.

Ich denke das wäre über ein "Joint" zu realisieren, allerdings habe ich beim experimentieren noch keine Lösung gefunden. Für Hinweise, wie ich diese einfache Konstruktion realisierbar ist, wäre ich sehr dankbar.

MfG
Vorbis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Vorbis

Wenn ich so ein Problem lösen muss, dann binde ich ein APDL Script in WB ein. Da hast du dann alle Möglichkeiten von Classic.

Grues Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das wäre mit Sicherheit einfach, aber es geht genau darum, das nicht zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ansys WB tut auch nichts anders als APDL Code erzeugen. Wenn du Joints in WB einsetzt werden im Hintergrund MPC184 Elemente erzeugt.

Schau dir mal das Input-file an.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

dass man die Ergebnisse von Classic und Workbench hinterher vergleichen kann.

---

Ergebnisse aus Classic und WB zu vergleichen macht keinen Sinn, da die Workbench nur ein APDL-Skript erzeugt und in den Classic-Solver schickt.
Andere Ergebnisse sind nur zu erwarten, wenn eine andere Vernetzung, RB oder Elemente verwendet werden. Dann handelt es sich aber auch wieder um eine andere Rechnung.

Gruß simulmi

------------------
Matthias Ulmer
Institut für Feinwerktechnik
Universität Stuttgart

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wollte hier nicht über Sinn und Unsinn diskutieren, oder wie die WB und Classic miteinander zusammenhängen. Fakt ist, ich muss das geforderte mit der WB konstruieren (auch wenn es das selbe ist [ehrlich!]).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

balken_stuetze.png balken_stuetze_moment.png

hi,
na das Problem was sich ergibt ist das es in der WB keine Stäbe gibt. Als Linienelemente kennt sie nur Balken und die haben eben Rotations - freiheitsgrade.

Was möglich ist, ist das du die Übertragung des Biegemomentes vom Balken auf die Stuetze unterbindest. Wenn du dir das Bild mal anschaust, siehst du im Struckturbaum diese "Coupling (Beta)" - Einträge. Must dir also in den Optionen der Project Scematic unter Appeerance (nach unten scrolen) die Beta Optionen anschalten.

Diese "Couplings" machen dir ein CP. Koppeln also Freiheitsgrade von Knoten. Ich habe hier den horizontalen Balken 2 Teilig erstellt und dann in einer Baugruppe zusammengefast. Daurch entsteht an der Anschlussstelle der Stuetze ein Punkt / Knoten. Dann wählst du im Cupling die 2 Knoten (Mitte Balken und Ende Stütze) und koppelst nur deren Translations FG (Darum 3 Cuplings und nicht 6).

Der Effekt ist ersichtlich. Die Stütze ist im Gegensatz zum Balken frei von Biegespannungen. :-)

PS: nathürlich gehört zu nem Vergleich auch die Gegenkontrolle  => BIld "balken_stuetze_moment.png". Der ist ganz normal mit coincidenten Knoten (alles eine Baugruppe) modeliert. Und da entstehen in der Stütze auch Biegespannungen

[Diese Nachricht wurde von solve1 am 05. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Erklärung solve1, das hört sich gut an, und nach dem was ich suche. Werde es am Montag mal probieren.
Ich habe allerdings bisher noch nie mit verschiedenen Baugruppen gearbeitet, sondern immer nur mit einer. Ich hoffe ich bekomme das hin. Immerhin musste ich mir alles was ich bisher über Ansys 12 WB weiß selbst beigebracht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum bemüht man für solch banale Systeme numerische Methoden? Das ist analytisch nen 2 Zeiler.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, ja,
es ist sicherlich sehr sinnvoll, zuerst einmal etwas zu rechnen, wofür man eine analytische Lösung hat. Nur wenn diese hinreichend mit der ANSYS-Lösung übereinstimmt, kann man mit gutem Gefühl kompliziertere Aufgabe in Angriff nehmen.

------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nen zwei(wenn, dann drei)zeiler ist es nicht, schliesslich muss man das gelenk immerhin noch freischneiden...

aber ich hab gehört, workbench gibts jetzt auch als app auf dem ipad...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geo1.png geo2.png geo3.png

hi,
damit du nicht allzu lange suchen musst, hier die Bilder wie man im DM eine Bauteilgruppe erzeugt.

Ach, und die Variante mit dem Joint funktioniert nat. genauso gut. Ist eventuell sogar besser da du hier per Probe recht leicht schnittlasten etc. extrahieren kannst, und das kein beta feature ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Knoten1.JPG Knoten2.JPG Knoten3.JPG

Hallo!

In den letzten Tagen habe ich mich mit einem ähnlichen Fall beschäftigt. Es geht auch um einen Balken mit einem Gelenk (Siehe Bild Knoten1.jpg). Diese Aufgabe kommt aus einem Buch und auf den Bildern Knoten1.jpg znd Knoten2.jpg sieht man, wie das Moment- und Kraftdiagramme aussehen sollen. Ich versuche jetzt, diesen Balken in ANSYS Workbench zu lösen, aber zu dem Egebniss, das in dem Buch steht, bin ich noch nicht gekommen. :/ Aus diesem Grunde weiß ich nicht, ob man die Lösung der Kopplung von zwei Teilen, die solve1 dargestellt hat, immer anwenden kann.

Die Randbedingungen, die ich im ANSYS für diesen Balken festgelegt habe, stellt das Bild Knoten3.jpg dar. Für die Realisierung des Gelenkes habe ich auch die Option "Coupling(Beta)" gewählt, aber die ANSYS-Ergebnisse stimmen mit den analytischen nicht überein. Das größte Problem besteht darin, dass im Loslager das Moment keinen Wert hat (0 Nmm!!).Schon auf dem ersten Blick sieht man, dass im Loslager M=P*a=2000*200=40000Nmm. Ich weiß nicht, wo ich bei den Randbedingungen einen Fehler gemacht habe. Welche Freiheitsgrade sollen aktiviert bzw. deaktiviert werden? Sind die zwei Balken korrekt gekoppelt (jeweils 2 Knoten verbunden)?

Grüße,
Michal 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michal

Meiner Meinung nach ist die Sperrung der Rotationen in G (Loslager) nicht korrekt. Am Loslager sollte nur Uy (und UZ) gesperrt werden. Den Schnittkraftverlauf kann man sich in classic am besten als Etable darstellen lassen. Für solche einfachen Rechnungen empfiehlt es sich eh Classic zu nutzen, da die integration von Balkenelementen in WB noch sehr basal ist

Gruß
Jens

------------------
Jens Friedrich
TU-Dresden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP